Решение № 2А-2868/2024 2А-2868/2024~М-1966/2024 М-1966/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-2868/2024

Дело № 2а-2868/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003381-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хабезского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Хабезского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительного производства,

установил:

Мэрия МО г. Черкесска в лице представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хабезского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях исполнения требований исполнительного листа ФС № от 22.11.2022, выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения от 13.07.2022, вступившего в законную силу 12.10.2022, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, на предмет взыскания государственной пошлины в размере 4790,31 руб. в бюджет МО <адрес>; признании незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 13.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Хабезского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указано, что 01.07.2024 г. в мэрию МО г. Черкесска почтовой связью поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 13.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Хабезского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу ФС № от 22.11.2022, невозможно от 13.06.2024 г. Мэрия не согласна с данными действиями и решением СПИ, считает их незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы взыскателя по исполнительному производству исполнительного листа, выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Полагают, что оспариваемое решение СПИ принято с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поступления от уплаты и взыскания государственной пошлины является доходной частью бюджета МО г. Черкесска. Бюджет городского муниципального округа является базой социально-экономического функционирования и развития города, в связи с чем бездействие СПИ подрывает жизнеобеспечение инфраструктуры муниципалитета. Срок для совершения исполнительных действий не истек, ввиду чего у ответчика отсутствовали законные основания для возврата исполнительного документа взыскателю. Полагает, что подобные действия СПИ входят в противоречие со ст. 10 ГК РФ и способствуют, в нарушение положений ст. 16 КАС РФ, заволокичиванию исполнения судебного акта.

Протокольно судом 05 августа 2024 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

В настоящем судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам о отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права им законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве)».

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 67 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением от 16.12.2022 года судебного пристава-исполнителя Хабезского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 042863919 от 13.07.2022 года, выданного Черкесским городским судом по гражданскому делу № 2-2497/2022, вступившему в законную силу 12.10.2022 года, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 4790,31 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: МО г. Черкесска, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 16.12.2022 № №, от 16.12.2022 № №, от 16.12.2022 №-ИП, от 14.05.2022 №-ИП, в сводное исполнительное производство, и присвоен ему №-СД.

03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и исполнительное производство от 21.02.2023 №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству.

17.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, и исполнительные производства: от 10.07.2023 №-ИП, от 20.04.2023 №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству.

13.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, и исполнительное производство от 19.10.2023 года №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству.

Также 13.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с невозможностью взыскания.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Так, судебный пристав-исполнитель согласно сводки по исполнительному производству от 21.07.2024 года, судебный пристав-исполнитель предпринимал действия по запросам в соответствующие органы в целях истребования необходимых сведений: оператору связи; в ГУВМ МВД России; о счетах должника в ФНС; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС (ЗАГС) о смерти; информации о должнике или его имуществе; о размере пенсии; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРН, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в банки; в ГИМС; в ПФР о СНИЛС должник с учетом дополнительных сведений; 17.01.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; 13.06.2024 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По полученным ответам установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По исполнительному листу, по которому взыскания не производились, взыскатель извещался о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае взыскания о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии в пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечении указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-«Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве; незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования с учетом указанных обстоятельств и правовых норм, являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер и действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях исполнения требований исполнительного листа ФС № от 22.11.2022, выданного Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, на предмет взыскания государственной пошлины в размере 4790,31 руб. в бюджет МО г. Черкесска; признании незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное 13.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Хабезского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2024 года.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева