Решение № 12-67/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-67/2025

дело № 12-67/2025

УИИ: 16RS0031-01-2025-000192-49


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Лотфуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что ПДД РФ не нарушала, дорожное происшествие произошло не по её вине, столкновения с транспортным средством не было.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу подержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом судье пояснила, что с транспортным средством столкновения не было, повреждения получены в результате удара о ледяную глыбу.

В судебном заседании заинтересованное лицо (второй участник ДТП) ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать. При этом судье показал, что транспортное средство под управлением ФИО2 совершило столкновение с его транспортным средством, от удара его автомобиль отбросило назад где он удалился об отцепленный прицеп.

Должностное лицо ФИО5 не явился, извещен.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она находилась в транспортном средстве под управлением матери ФИО2, их автомобиль занесло и вынесло в кювет, столкновения с другим транспортным средством не было.

Судья, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п.9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> ФИО2 управляла транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, не учла дорожно-метеорологические условия, которые позволили бы избежать столкновение с транспортным средством Мазда государственный регистрационный знак <***> в составе прицепа государственный регистрационный знак В0909016 под управлением ФИО3, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушила п.9.10, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются сообщением, рапортом ИДПС, схемой происшествия, объяснениями ФИО3, ФИО2 и другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как видно из материалов дела, в частности оспариваемого постановления, ФИО2 на месте с фактом совершения административного правонарушения согласилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении инспектором не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица и послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

После оценки собранных по делу доказательств, проведенной в соответствии с требованиями закона, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют именно о нарушении ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования правил дорожного движении РФ, в том числе п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, который она, тем не менее, нарушила.

Доводы заявителя о том, что столкновения с транспортным средством не было, повреждения получены в результате удара о ледяную глыбу, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о ее невиновности подлежат отклонению, так как не находят в материалах дела своего объективного подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление, жалоба не содержит, равно как и иных доказательств или обстоятельств представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: