Решение № 2-1351/2021 2-1351/2021~М-970/2021 М-970/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1351/2021

К делу №2-1351/2021 УИД 23RS0015-01-2021-001991-14


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(Заочное)

г. Ейск 13 июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., и реконструированный в 2020 году в части строительства пристройки литер «а1», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить его право собственности на жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес>, представитель межмуниципального отдела по Ейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, ФИО2 , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения в дополнение к договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,11,12-13, 14-18).

В 2020 году ФИО1 были выполнены работы по замене материалов стен пристройки литер «а1» со шлаблоков на газоблок, без изменения параметров и площади пристройки, замене материалов крыши над пристройкой литер «а1» с изменением угла наклона и обшивке стен пристройки по периметру сайдингом. В образовавшемся между перекрытиями первого этажа и кровли пространстве образовалась комната №, площадью 31,7 кв.м., которую истец намерен использовать в качестве жилой комнаты. Работы по замене материалов стен пристройки литер «а1» и замене материалов крыши с изменением угла наклона кровли были выполнены ФИО1 с согласия собственников смежного земельного участка № по <адрес> (л.д.119,120,121,122,123,124,125).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был изготовлен технический паспорт жилого <адрес>, согласно которому, общая площадь жилого дома литер «А, а, а1» составила 100,4 кв.м., жилая площадь 56,3 кв.м., этажность – 2, площадь, определенная в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 119,1 кв.м; имеется отметка, что разрешение на строительство пристройки литер «а1» не предъявлено (л.д.27-32).

В 2020 году ФИО1 обратился ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ за изготовлением технического плана на здание после его реконструкции, письмом ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в изготовлении технического плана объекта индивидуального жилищного строительства - жилого <адрес>, в связи с не предоставлением уведомления застройщика о планируемом строительства или реконструкции объекта индивидуально жилищного строительства (ч. 11.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») (л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес>.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщили, что уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома было оставлено без рассмотрения, в связи с не предоставлением технического плана объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) (л.д.34).

Частью 1 ст. 40 ЗК РФ и ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки – ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Судом с целью разрешения спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, реконструированный жилой дом литер «А» с пристройками лит. «а», «а1», расположенный по <адрес> край, соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам; реконструированный жилой дом находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 83-113).

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, учитывая, что осуществленная истцом реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь используются для жилищного строительства; жилой дом в реконструированном виде соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., площадью определенной в соответствии с приказом Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 г. - 119,1 кв.м., этажность - 2, возведенный в 1960 г. и реконструированный в 2020 г. в части строительства пристройки литер «а1», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для:

- кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструированного жилого дома, общей площадью 100,4 кв.м., площадью определенной в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 119,1 кв.м., этажность - 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем жилого дома - ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- осуществления кадастрового учета реконструированного жилого <адрес>, на основании технического плана, изготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем жилого дома ФИО1 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации права.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий