Приговор № 1-338/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 11 ноября 2025 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хомутинниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО – Алания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

30 сентября 2022 года, ФИО1, осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № регион, осуществил движение по проезжей ФАД «Кавказ», где в период времени примерно с 16 часов 55 минут по 17 часов 00 минут, 30 сентября 2022 года, на 381 км. + 500 метров, ФАД «Кавказ», расположенной на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорска за нарушение Правил дорожного движения.

30 сентября 2022 года, в 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь на 381 км + 500 метров, ФАД «Кавказ», расположенной на административной территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, действуя умышлено, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорска Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 30 сентября 2022 года, в котором собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, вину в совершении данного преступления он признал полностью и пояснил, что ранее, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. До настоящего времени штраф он не оплачивал, а водительское удостоверение у него забрали 30 сентября 2022 года, то есть непосредственно в день совершенного им преступления. 30 сентября 2022 года, он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в автомобиле он находился один без пассажиров, двигался по ФАД «Кавказ» в направлении движения (в сторону г. Владикавказ), где на 381 километре плюс 500 метров указанной автодороги примерно в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. При этом уточняет, что он осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управления т/с в состоянии опьянения и будучи лишенный права управления, снова двигался в состоянии алкогольного опьянения. Так как, прошло уже много времени, что именно он пил затрудняется ответить. При проверке документов сотрудником полиции было визуально понятно, что он пьяный, так как он сам понимал, что от него исходит запах алкоголя и у него может быть не внятная речь. Далее, с применением технических средств он на их требование о предложении медицинского освидетельствования, как на месте с помощью прибора алкотектер, так и в медицинском учреждении, отказался, так как не видел в этом смысла. Ему были разъяснены все его права и обязанности, а так же после того как сотрудники полиции узнали, что он лишен права управления за аналогичные действия, ему разъяснили что в случае отказа в его действиях будут усматриваться признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомашину марки <данные изъяты> он приобрел у малознакомого ему мужчины по имени Башир, примерно за 10 дней до совершенного им преступления, а составленный им договор купли-продажи впоследствии он выбросил, так как решил не оформлять автомашину на себя. В последующем, после совершения преступления данный автомобиль он продал малознакомому мужчине, но на момент совершения преступления он принадлежал ему (л.д. 146-149).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что автомашину марки <данные изъяты> он приобрел за 50 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска. 30 сентября 2022 года, при несении службы совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, на маршруте патрулирования ФАД «Кавказ» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, примерно в 17 часов 00 минут на 381 км + 500 метров, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1 В ходе проверки документов, ФИО1 вызвал подозрение о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, он неустойчиво стоял и шатался при ходьбе. В связи с этим, с применением средства видеофиксации, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он ответил отказом. Затем, в 17 часов 05 минут указанного дня, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в наркологическом диспансере г. Пятигорск, на что он также ответил отказом. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38-39).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска. 30 сентября 2022 года, при несении службы совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск лейтенантом полиции Свидетель №1, на маршруте патрулирования ФАД «Кавказ» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, где примерно в 17 часов 00 минут на 381 км + 500 метров, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1 В ходе проверки документов, ФИО1 вызвал подозрение о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, он неустойчиво стоял и шатался при ходьбе. В связи с этим, с применением средства видеофиксации, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что он ответил отказом. Затем, в 17 часов 05 минут указанного дня, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в наркологическом диспансере г. Пятигорск, на что он также ответил отказом. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-41).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 381 километре плюс 500 метров ФАД «Кавказ» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, на котором ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края (л.д. 54-59);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2022 года; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 сентября 2022 года, в котором ФИО1 собственноручно расписался в отказе в прохождении медицинского освидетельствования; протоколом № о задержании транспортного средства от 30 сентября 2022 года, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 9, 10, 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Советского района г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждает факт его привлечения ранее к административной ответственности (л.д. 21);

- ответом на запрос от 18 апреля 2025 года командира ОБДПС ГИБДД г. Пятигорска подполковника полиции ФИО4, согласно которого ФИО1 назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению за № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 30 Советского судебного района города Владикавказа РСО – Алания, не оплатил, а так же водительское удостоверение на свое имя в орган исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдавал, 30 сентября 2022 года водительское удостоверение на имя ФИО1 № сдано в ОБДПС ГИБДД МВД по РСО – Алания по обслуживанию ФАД, что подтверждает непогашенность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 103).

Как видно из уголовного дела, 10 января 2023 года подозреваемый ФИО1 был объявлен в федеральный розыск, 18 января 2023 года производство по уголовному делу было приостановлено, а 10 апреля 2025 года возобновлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1. не истек.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательных, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристика по месту его жительства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ или ст. 264.3 УК РФ.

На основании п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № регион, 1986 года выпуска.

В ходе судебного заседания ФИО1 указывал, что автомашину <данные изъяты> он приобрел за 50 000 рублей, а после совершения преступления данная автомашина была продана малознакомому мужчине.

Как видно из карточки учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, 12 марта 2024 года была переоформлена на ФИО5-А. (л.д. 170-172).

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом, транспортное средство в пользовании, владении и распоряжении подсудимого ФИО1 не находится и его местоположение, не известно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, сопоставимую стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, которая была им уплачена при приобретении данного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2022 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 30 сентября 2022 года; протокол № № о задержании транспортного средства от 30 сентября 2022 года; DVD-R диск с видеозаписями отказа от медицинского освидетельствования – хранить при материалах уголовного дела;

- конфисковать у ФИО1 в доход государства денежную сумму, сопоставимую стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.