Решение № 2-2746/2025 2-428/2026 2-428/2026(2-2746/2025;)~М-2633/2025 М-2633/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2746/2025

Дело № 2-428/2026

УИД № 42RS0007-01-2025-004594-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранхетл компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Гранхетл компания», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 762 938,56 рублей, из которых: 510 000 рублей – просроченный основной долг, 61 047 рублей – проценты, 191 891,56 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 259 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ООО «Гранхетл компания» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № ** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- сумма кредита – 510 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 **.**,** заключен договор поручительства №№ **, в котором ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № ** солидарно с ООО «Гранхетл компания».

Договор совершен в простой письменной форме. Составными частями кредитного договора и договора поручительства являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц) размещенные на сайте https://www.tbank.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, а также заявление-анкета (заявка), а кредитный договор с ООО «Гранхетл компания» и договор поручительства с ФИО1 являются смешанным договором.

В соответствии с подписанным ООО «Гранхетл компания» заявлением-анкетой, кредит был предоставлен на предпринимательские цели.

Дополнительно заключен договор поручительства с ФИО1, который является обеспечением по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО «Гранхетл компания», предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

ООО «Гранхетл компания» обязалось добросовестно исполнять условия заключенного договора, а ФИО1 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «Гранхетл компания».

ООО «Гранхетл компания» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а ФИО1 не обеспечил возврата денежных средств в соответствии с договором поручительства.

ООО «Гранхетл компания» допустило просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ООО «Гранхетл компания» и ФИО1 нарушения условий договора привели к томму, что истец **.**,** направил в адреса ответчиков заключительные требования, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Вопреки договору кредитования и договору поручительства, ООО «Гранхетл компания» и ФИО1 выставленную им в заключительном счете сумму задолженности не погасили в установленные сроки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** на основании заявки на предоставление кредита, между ООО «Гранхетл компания» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № **, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 530 000 рублей, под 3,99% в месяц на 6 месяцев.

Стороны также согласовали, что в случае невнесение регулярного платежа взымается штраф в размере 990 рублей + 1% от первоначально выданной суммы кредита раз в 7 дней.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Гранхетл компания» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства от **.**,**

В силу п. 1 договора, поручитель несет солидарную с Клиентом ответственность перед Банком за исполнение всех обязательств Клиента (включая его правопреемников) по договору, указанному в п. 2 настоящего Договора поручительства.

Согласно п. 2 договора обеспечиваемым обязательством является кредитный договор № **, заключенный между АО «ТБанк» и ООО «Гранхетл компания» на сумму до 1 530 000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора, в случае неисполнения Клиентом своих Обязательств Поручитель обязуется по первому требованию Банка в течение

5 рабочих дней выплатить сумму любой задолженности по Договору поручительства. Выплата производится в безналичной форме по реквизитам, указанным Банком в соответствующем требовании.

На основании п. 8 договора, договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения Обязательства. Договор поручительства прекращается с прекращением обязательства.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив должнику сумму кредита в размере 1 530 000 рублей, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что следует из выписки по расчетному счету за период с **.**,** по **.**,**

В результате неисполнения договорных обязательств за период с **.**,** по **.**,** общий долг ответчиков перед банком составил 762 938,56 рублей, из которых: основной долг – 510 000 рублей, проценты – 61 047 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 191 891,56 рублей, что следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, а также справки о размере задолженности.

**.**,** истцом в адрес заемщика и поручителя направлен заключительный счет (требование), в котором АО «ТБанк» потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 762 938,56 рублей в течение 5 дней, а также расторжения кредитного договора.

В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате причитающейся суммы по договору.

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих заключение договора, наличие у ответчиков задолженностей по договору, сумму задолженностей. Доказательств иного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что при заключении договора поручительства ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора № ** от **.**,**, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку договор поручительства ответчиком ФИО1 не оспорен, в том числе по основанию его недействительности либо незаключённости, основной должник ООО «Гранхетл компания» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, требования предъявлены истцом в пределах срока действия договора поручительства, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору № ** от **.**,** в размере 762 938,56 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку предъявление кредитором требования к солидарным должникам (заемщику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу, директору заемщика) одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, учитывая, что правоотношения сторон вытекают из предпринимательской деятельности, а обязательство ФИО1 является акцессорным, при этом основным должником о несоразмерности неустойки заявлено не было, суд не находит оснований для снижения размера пени (неустойки), находя ее соразмерной с последствиями нарушения обязательств.

При этом суд учитывает следующее.

В пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник (ответчик) не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20 259 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранхетл компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранхетл компания» (ИНН № **), ФИО1 (паспорт серия № **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № **) задолженность по договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 762 938,56 рублей, из которых: 510 000 рублей – просроченный основной долг, 61 047 рублей – проценты, 191 891,56 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гранхетл компания» (ИНН № **), ФИО1 (паспорт серия № **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 259 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Красникова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 г.