Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в исковом заявлении, что 25 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №28681720, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 700 830 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок по 25 декабря 2018 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: открыл ответчику вклад и 25 декабря 2013 года перечислил ему денежные средства на банковский счет. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2017 года составляет – 531 017 руб. 41 коп., из которых: 452 795 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 27 098 руб. 03 коп. – задолженность по просроченным процентам, 51 123 руб. 99 коп. – неустойка. Просили расторгнуть кредитный договор №28681720 от 25 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать досрочно с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №28681720 от 25 декабря 2013 года по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 531 017 руб. 41 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 452795 руб. 39 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 27098 руб. 03 коп., неустойки в размере 51 123 руб. 99 коп. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 510 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 25 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №28681720.

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 830 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок по 25 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.

По состоянию на 27 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет – 531 017 руб. 41 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 452 795руб. 39 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 27098 руб. 03 коп., неустойки в размере 51 123 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по кредитному договору не реагирует, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №28681720 от 25 декабря 2013 года по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 531017 руб. 41 коп.

Истцом заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора №28681720 от 25 декабря 2013 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, необходимым расторгнуть кредитный договор №28681720 от 25 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 8510 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8 510 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №28681720 от 25 декабря 2013 года по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 531017 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор №28681720 от 25 декабря 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 8510 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья: