Решение № 12-1551/2025 72-681/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-1551/2025

Дело № 72-681/2025

№ 12-1551/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 8 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Водный союз» ФИО4 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курганской области от 23 июня 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Водный Союз»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 23 июня 2025 г. № акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор АО «Водный Союз» ФИО4 просит вынесенные по делу об административном правонарушении акты отменить. Ссылаясь на положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что имеются основания для объединения дел об административных правонарушениях по постановлениям от 23 июня 2025 г. № и № в одно производство и назначения по ним одного административного наказания в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему должностное лицо и судья районного суда надлежащей оценки не дали. Обращая внимание на неудовлетворительное финансовое состояние Общества и значительность размера административного штрафа, полагает возможным применить при назначении административного наказания положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа до 55000 рублей. Ссылается на судебную практику.

При рассмотрении жалобы защитник АО «Водный Союз» ФИО5 ее доводы поддержал.

Законный представитель АО «Водный Союз» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, участие которого в ее рассмотрении обязательным не признано.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Государственной инспекции труда в Курганской области на основании решения руководителя Государственной инспекции труда в Курганской области от 12 мая 2025 г. № в период с 19 по 30 мая 2025 г. по адресу: <адрес> проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Водный Союз» на предмет соблюдения в деятельности Общества требований трудового законодательства, по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки от 30 мая 2025 г. №

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1) В нарушение части 1-3 статьи 92, части 4 статьи 173, части 4 статьи 174, части 2 статьи 176 Трудового кодекса Российской Федерации режим труда неполный рабочий день 4 часа (0,5 оклада), установленный трудовыми договорами от 30 апреля 2025 г. № и № ФИО1, <...> г.р., и ФИО2, <...> г.р., не достигшим возраста восемнадцати лет, не соответствует требованиям части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 1 статьи 265 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1.6 указанных выше трудовых договоров ФИО1 и ФИО2, не достигшим возраста восемнадцати лет, установлены вредные условия труда. Тем самым работодатель АО «Водный Союз» допустил применение труда лиц в возрасте до восемнадцати лет на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, заключив трудовые договоры с ФИО1 и ФИО2 по профессии слесаря по ремонту автомобилей, которой согласно результатам по специальной оценке условий труда установлен класс (подкласс) 3.2 работа с вредными и (или) опасными условиями труда.

В нарушение абзаца 4 части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с разделом 2 трудового договора от 25 ноября 2024 г. №, табелями учета рабочего времени, расчетными листами ФИО3, являющемуся инвалидом II группы, установлена 40 часовая рабочая неделя.

По данным фактам должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области в отношении АО «Водный Союз» составлен протокол об административном правонарушении от 16 июля 2025 г. № по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) В нарушение части 6 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель АО «Водный Союз» с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне не организовал размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда от 23 декабря 2024 г. в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий труда и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области в отношении АО «Водный Союз» составлен протокол об административном правонарушении от <...> № по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) В нарушение пункта 4 Порядка подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, утвержденного приказом Минтруда России от 17 июня 2021 г. №, работодателем АО «Водный Союз» не подана в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда от 23 декабря 2024 г. в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в порядке, установленном Федеральным законом на 13 рабочих мест.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области в отношении АО «Водный Союз» составлен протокол об административном правонарушении от <...> № по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) В нарушение статьи 69, части 1 статьи 266 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательные предварительные медицинские осмотры при заключении трудовых договоров от 30 апреля 2025 г. № и № несовершеннолетними ФИО1, и ФИО2 не пройдены.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области в отношении АО «Водный Союз» составлен протокол об административном правонарушении от 16 июня 2025 г. № по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола № начальником отдела – главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Курганской области 23 июня 2025 г. вынесено постановление №-И/245 о привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением начальника отдела – главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Курганской области от 23 июня 2025 г. дела об административных правонарушениях по протоколам № по частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения протоколов № начальником отдела – главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Курганской области 23 июня 2025 г. вынесено постановление №, которым АО «Водный Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями по делам об административных правонарушениях, АО «Водный Союз» обратилось с жалобами в Курганский городской суд Курганской области.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица №, судья районного суда согласился с его выводами о виновности АО «Водный Союз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив указанное постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Между тем, обжалуемое постановление должностного лица вышеуказанным требованиям не отвечает.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Положениями частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные правила назначения административного наказания при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же либо разными статьями (частями статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, вмененные АО «Водный Союз» правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 и 3 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, проведенного Государственной инспекцией труда в Курганской области.

Установив указанное обстоятельство, должностное лицо пришло к выводу о необходимости объединения в одно производство дел по административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно сославшись при этом на положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения в случае выявления нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи), тогда как в данном случае подлежали применению положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные выявленные правонарушения предусмотрены разными частями одной статьи.

При этом, при таких же одинаковых обстоятельствах выявления правонарушений в ходе одного контрольного мероприятия, должностное лицо не нашло оснований для применения положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных выше правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на выявление нескольких самостоятельных правонарушений.

Таким образом, выводы должностного лица относительно возможности применения специальных правил назначения административного наказания при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия нескольких административных правонарушений, противоречивы.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении надлежащая оценка возможности применения при назначении наказания положений части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана, указанное обстоятельство оставлено без внимания и проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что допущенные должностным лицом, оставленные незамеченными судьей районного суда, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход рассматриваемого дела, а также учитывая, что решением судьи Курганского областного суда от 8 декабря 2025 г. вынесенное в отношении АО «Водный Союз» постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2025 г. № по части 3 статьи 5.57.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, обжалуемые по настоящему делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Курганской области, правомочному рассмотреть дело.

Доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 23 июня 2025 г. №, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Водный Союз», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Курганской области, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и пересмотрено по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников