Приговор № 1-799/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-799/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Шапкиной Т.А., с участием

государственного обвинителя Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кальчика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-799/2017 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры:

1) 20 апреля 2016 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 3 апреля 2017 года дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3) 25 июля 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в отношении приговоров суда от 20 апреля 2016 года и 3 апреля 2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он 9 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне Публичного Акционерного Общества «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом»), расположенном по адресу: ХМАО-Югры <...> в квартале по ул. Мира, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и реализуя его, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии продавца-кассира ФИО, умышленно похитил с полки стеклянной витрины телефон Apple iPhone 6S 64gb Rose Gold, imei: №, стоимостью 49500 рублей, принадлежащий ПАО «ВымпелКом», после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого, установлено, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.163,165), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.167,169), в судебном заседании была приобщена положительная характеристика с места жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, судимого, характеризуемого с удовлетворительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что при назначении более мягкого вида наказания, цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 25 июля 2017 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1, следует определить колонию-поселение.

На основании ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 содержался под стражей до вынесения приговора, его следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 июля 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания по приговору исчислять с 8 августа 2017 года.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 12 января 2016 года по 20 апреля 2016 года включительно и с 11 июля 2017 года по 7 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: телефон «Apple iPhone 6S 64gb Rose Gold, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить у последнего; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыв течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин