Решение № 2-908/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело № 2–908/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 2 ноября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Чулачу ФИО17, Чулачу ФИО18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ФИО4 <адрес>, город ФИО4, <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 9 декабря 2002 года. В данном доме также проживает и зарегистрирован её муж ФИО9

С её согласия в доме были зарегистрированы ответчики ФИО2 с 13 декабря 2005 года и ФИО3 с 18 августа 2006 года вместе со своими родителями ФИО5 и ФИО8 Родители ответчиков добровольно снялись с регистрационного учета 3 июля 2018 года и выехали в <адрес>. Ответчики в спорный жилой дом никогда не вселялись, в нем не проживали, в оплате коммунальных расходов какого-либо участия не принимали, их личных вещей в доме нет, права на проживание в жилом доме они не приобрели, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Факт регистрации не порождает у ответчиков право пользования жилым помещением. Их регистрация по месту жительства носила формальный характер. В момент регистрации ответчики фактически проживали в городе Москве, а затем вместе со своими родителями в городе Щербинка, <адрес>. Со ссылкой на статьи 17,31 ЖК РФ статью 12 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в настоящее время ей неизвестно где ответчики проживают.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились и в связи с не установлением их места пребывания, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ им назначен представитель – адвокат Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО10, который возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на статью 54 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Великие Луки, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном уведомлении в адрес суда возражений против заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 2 октября 2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № 9 декабря 2002 года.

В указанном жилой доме также проживает и зарегистрирован её муж ФИО9 В доме с согласия истца были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, с 18 августа 2006 года, вместе со своими родителями ФИО5 и ФИО8 Родители ответчиков добровольно снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчиков по месту жительства подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес> города ФИО4.

Как следует из пояснений истца, ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали и не вселялись, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в момент регистрации ответчики фактически проживали в городе Москве, а затем вместе со своими родителями в городе Щербинка, <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

Свидетели ФИО13, ФИО14 в судебном заседании подтвердили пояснения истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 и ФИО2 в спорный жилой дом никогда не вселялись, в нем не проживали, членами семьи истца не являются, в оплате коммунальных расходов какого-либо участия не принимали, личных вещей ответчиков в доме нет, права на проживание в жилом доме они не приобрели, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Таким образом, суд считает, что регистрация ФИО3, ФИО2 в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, препятствует осуществлению и реализации ее законных жилищных прав и считает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Признать Чулача ФИО20, Чулача ФИО21 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Великие Луки Псковской области снять ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2018 года.

Председательствующий: Т.В. Красикова