Решение № 2-4883/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4883/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09.12.2025

72RS0013-01-2023-004176-35

Дело № 2-4883/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре Федосеевой К.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2022 ФИО2 через АО «Альфа-Банк» перечислил в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей. Перечисление подтверждается платежным поручением < № > с отметкой банка об исполнении перечисления.

05.10.2022 ФИО2 через АО «Альфа-Банк» перечислил в пользу ответчика через Систему быстрых платежей денежные средства в размере 25000 рублей. Перечисление подтверждается мемориальным ордером < № > с отметкой банка об исполнении перечисления.

Данные платежи были сделаны в качестве предоплаты за наем жилого помещения в качестве гостиничного номера по адресу: ЯНАО, < адрес >.

Вместе с тем, со стороны ответчика заказанная услуга не была оказана, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.

От возврата денежных средств ответчик отказывается.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 395, 1002, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2023 в размере 3868 рублей 15 копеек, а также судебные расходы.

Заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.10.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены.

С ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 13.06.2023 в размере 3868 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 218 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2566 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.07.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.09.2025 названное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

13.10.2025 дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сообщил, что спор между сторонами отсутствует, претензий к ФИО3 не имеет.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, представил расписку от ФИО2 о том, что ответчик возвратила ему 50000 рублей. Указал, что в части требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 25000 рублей, истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ответчику указанной суммы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2022 истец через АО «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 08.09.2022 < № > (л.д. 7).

Также осуществление данного перевода в указанной сумме подтверждается выпиской по счету < № >, открытому на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», представленной по запросу суда.

Как указывает истец в исковом заявлении, указанные денежные средства перечислены в счет оплаты за найм жилого помещения. Вместе с тем, со стороны ответчика услуга не была оказана, договор между сторонами не был заключен.

Представителем ответчика в суд представлена расписка от 25.07.2025, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 50000 рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате перечисления на расчетный счет < № >, открытый на имя ФИО3 Также ФИО2 указывает, что претензий к ФИО3 не имеет и отказывается от права начисления процентов, пеней, неустоек.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, не имеется.

В части требований истца о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 25000 рублей, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как следует из представленных банком выписок по счетам, на принадлежащие ФИО3 счета, 05.10.2022 денежные средства в размере 25000 рублей не поступали.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником квартиры, по указанному истцом адресу, ФИО3 не является.

Каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 25000 рублей, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 75000 рублей, отказано, то в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов, суд отказывает.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.