Решение № 12-163/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 12-163/2023

Дело № 12-163/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 ноября 2023 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем ФОРД ЭСКОРТ г.р.з. № при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Daewoo» «Lanos» г.р.з. № приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 13.11 ППД РФ.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления ФИО1 обратился с жалобой в в Ленинский районный суд Республики Крым в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение им административного правонарушения. Утверждает, что приближаясь к пересечению проезжих частей <адрес> предполагал, что двигается по главной дороге, так как примыкающая справа дорога является выездом с прилегающей дворовой территории, по этому не останавливаясь продолжал прямолинейное движение. Неожиданно справа от него на большой скорости не останавливаясь, выехал автомобиль «Daewoo «Lanos» г.р.з. № после чего произошло столкновение. При вынесении постановления он неоднократно указывал на данные обстоятельства инспектору, однако последний их проигнорировал, неправильно определив статус пересекаемых проезжих частей. Также, он говорил, что не согласен с постановлением но инспектор вопреки его позиции протокол об административном правонарушении не составил, а в постановлении не отразил фразу об оспаривании обстоятельств дела.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенной в ней основаниям, пояснил, что не был согласен с тем, что он виноват в дорожно-транспортном происшествии, не пытался возместить вред, причиненный в результате ДТП, а это отец водителя «Daewoo» «Lanos» ФИО4 хотел заставить его выкупить автомобиль «Daewoo» «Lanos» по завышенной цене. В своём письменном объяснении также указывал на превышение скорости водителем ФИО4

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 полагал поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что действительно не отразил фразу о том, что водитель ФИО1 не оспаривает обстоятельства дела в постановлении, так как забыл. На месте ДТП он обсудил обстоятельства произошедшего с водителями, которые отразил в постановлении. ФИО1, заявлял о том, что водитель автомобиля «Daewoo» «Lanos» ФИО4 двигался с большой скоростью, однако он пояснил ему, что у него отсутствуют приборы, которыми можно зафиксировать скорость. О том, что он не согласен с постановлением ФИО1 не говорил.

Водитель ФИО4, его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, ФИО4, пояснил, что въехал на перекресток со скоростью 50-55 км/ч, после ДТП водитель ФИО1 предлагал уладить случившееся, однако они не договорились.

Представитель ФИО5 полагал, что ФИО1 таким образом пытается уйти от ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дружного движения, в том числе Правила дорожного движения.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из обжалуемого постановления водитель автомобиля ФОРД ЭСКОРТ г.р.з. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на перекрестке <адрес> при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству «Daewoo» «Lanos» г.р.з. № приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 13.11 ППД РФ.

Из имеющейся в деле видеозаписи видно как автомобиль «Daewoo» «Lanos» г.р.з. №, выезжает на перекресток, на котором уже находится автомобиль ФОРД ЭСКОРТ г.р.з. № под управлением ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой применение такого порядка возможно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Таким образом, конструкция статья 28.6 КоАП РФ предусматривает обязательное выражение согласия, либо несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с событием вмененного административного правонарушения и назначенным наказанием, с указанием волеизъявления в постановлении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания без отражения отношения к событию вмененного административного правонарушения и назначенному наказанию лица, привлекаемого к административной ответственности.

В исследованном в судебном заседании постановлении, а также копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ФИО1, сведения о согласии правонарушителя, с обстоятельствами дела, отсутствуют.

Между тем, давая в этот же день объяснения ФИО1 указывал на нарушение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем автомобиля «Daewoo» «Lanos» ФИО4, фактически, отрицая свою вину в нарушении Правил дорожного движения, что свидетельствует об оспаривании им события вмененного административного правонарушения и предусматривало составление протокола об административном правонарушении с указанием доказательств совершения административного правонарушения, который составлен не был.

Нарушение порядка рассмотрения дела и назначения административного наказания является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек, не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.1, 28.6, 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун