Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 22 февраля 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик по расписке 19 сентября 2016 года заняла у нее в долг деньги в сумме 50000 рублей, на срок 3 месяца, т.е. до 19 декабря 2016 года включительно, с уплатой 10% в месяц на весь период займа. Таким образом, сумма займа с уплатой процентов составляет 65000 рублей.

Ответчик в октябре 2016 года выплатила истцу только проценты за 1 месяц займа в размере 5000 рублей, после чего осталась должна истцу выплатить основной долг в размере 50000 рублей и проценты за 2 месяца займа в размере 10000 рублей, всего 60000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не выплатила.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 60000 рублей (основной долг и проценты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 рубля 98 копеек, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2011 рублей 82 копейки, и оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

Согласно расписке от 19 сентября 2016 года ФИО1 передала, а ФИО2 получила в долг деньги в сумме 50000 рублей. При этом денежные средства были взяты в долг на срок 3 месяца, т.е. до 19 декабря 2016 года включительно, с уплатой 10% в месяц на весь период займа. Таким образом, сумма займа с уплатой процентов, которую ответчик должна была вернуть истцу, составила 65000 рублей.

В тексте указанной расписки имеются подпись и паспортные данные ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 65000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из исковых требований, ответчик в октябре 2016 года выплатила истцу только проценты за 1 месяц займа в размере 5000 рублей.

Таким образом, ответчик осталась должна истцу выплатить основной долг в размере 50000 рублей и проценты за 2 месяца займа в размере 10000 рублей (10% от 50000 рублей х 2), а всего 60000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не выплатила.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила и не возвратила в установленный срок сумму основного долга и предусмотренные договором проценты, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов на сумму займа в общем размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренное пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений по договору займа, т.е. на 14 ноября 2014 года) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами заключенным договором займа не установлен, суд применяет указанные правила ст. 395 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика указанные проценты с момента выдачи займа по день предъявления иска согласно исковым требованиям в соответствии с следующим расчетом:

(60000 руб. х 12 дней х 10%) / 366 дней = 196,72 рублей, где

10% - учетная ставка банковского процента, установленная Банком России, с 19 сентября 2016 г. (за период с 20.12.2016г. по 31.12.2016г.);

(60000 руб. х 12 дней х 10%) / 365 дней = 197,26 рублей, где

10% - учетная ставка банковского процента, установленная Банком России, с 19 сентября 2016 г. (за период с 01.01.2017г. по 12.01.2017г.);

а всего в сумме в сумме 393,98 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 12 января 2017 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2011 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 19 декабря 2016 года за юридическую помощь по данному гражданскому делу ФИО1 было уплачено представителю ФИО3 7000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 12 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, а также критериев разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму основного долга по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

проценты по договору займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 (триста девяносто три) рубля 98 копеек;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 82 копейки;

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Горбарчук