Решение № 2-5237/2025 2-5237/2025~М-2992/2025 М-2992/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-5237/2025

Дело 2-5237/2025

УИД 54RS0007-01-2025-005019-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 9 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Смирновой Алёне С. ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 (далее – Ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному с их наследодателем – ФИО3 (умер /дата/), в размере 200 451,67 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 013,55 руб.

В обоснование иска Истец ссылается на то, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, за ним на день смерти числилась задолженность. После смерти Заемщика обязательство по возврату кредита перешло к Ответчикам как к наследникам, принявшим наследство. Жизнь и здоровье Заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №xxxxx2327 (эмиссионный контракт №KПP23122000453478 от /дата/). В рамках договора Заемщику был открыт счет №.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что на /дата/ за Заемщиком числилась просроченная задолженность в общей сумме 200 451,67 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 164 710,53 руб.;

просроченные проценты – 35 741,14 руб.

ФИО3 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредитное обязательство носит имущественный характер и не прекращается смертью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ), а переходит к его наследникам.

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО4 (временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО5):

1. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства после смерти ФИО3

2. Смирнова Алёна С. является наследницей 1/2 доли наследства после смерти ФИО3

В состав наследственного имущества, принятого Ответчиками, вошли:

Неполученные денежные средства (пенсия, ЕДВ) на общую сумму 16 967,23 руб. (каждой по ? доли).

Имущественные права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (каждой), кадастровый №.

Таким образом, Ответчики приняли наследство, о чем свидетельствуют выданные нотариусом свидетельства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленными доказательствами, в том числе справкой из реестра наследственных дел и ответами на запросы Истца, подтверждается, что договор страхования жизни и здоровья Заемщика в связи с данным кредитным обязательством заключен не был (страхователем в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Заемщик не значится). Следовательно, оснований для обращения страхового возмещения в счет погашения задолженности не имеется.

Размер задолженности подтвержден расчетом Истца, который соответствует условиям договора и положениям закона. Размер задолженности стоимость наследственного имущества не превышает.

Солидарный характер ответственности Ответчиков вытекает из положений ст. 1175 ГК РФ.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 и Смирновой Алёны С. в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (счет №) в размере 200 451,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 013,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Председательствующий А.В. Щеглова