Решение № 2А-2987/2018 2А-2987/2018~М-2967/2018 М-2967/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-2987/2018

Дело № 2а-2987/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Ленинского РОСП №1 г. Саратова, старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2,

представителя заинтересованных лиц прокуратуры Ленинского района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 о признании действий незаконными, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 в виде вскрышных работ (копка траншеи 20 м.), обрыв кабеля, требования об обязании установки ограждения за границами отвода земельного участка с кадастровым номером № для препятствия к доступу на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., обязании ФИО4 убрать автомобили, которые не относятся к деятельности автостоянки, в рамках исполнительного производства № - незаконными; обязании службы судебных приставов вынести постановление об окончании исполнительного производства №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 осуществляла исполнительные действия в рамках исполнительного производства № (решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) - признать незаконным действия ФИО4 по самовольному занятию земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> путем переноса ограждения в соответствии с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в месячный срок после вступления в законную силу.

Решение суда в отношении меня ФИО4 было исполнено в полном объеме, а именно перенесено ограждение в соответствии с документальными границами земельного участка с кадастровым номером №. Деятельность за границами земельного участка нами не осуществляется. Участок площадью <данные изъяты> кв.м. свободен для доступа третьих лиц, ограждения демонтированы.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 сообщила, что на освободившемся земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. стоят пять автомобилей, которые пользуются услугами автостоянки, а на данном земельном участке деятельность запрещена. Сотрудниками стоянки был предоставлен журнал регистрации автотранспортных средств, в котором не были зарегистрированы данные автомобили, плата с этих авто не взимается и отношения к автостоянке данные автомобили не имеют. Данная территория ничем не огорожена, ее используют как парковку сотрудники завода «Техстекло» и жители соседних домов. Сотрудники автостоянки не могут и не имеют законного права запретить парковать авто на муниципальном, не огороженным земельном участке. Несмотря на это, судебные приставы, используя технику «Экскаватор-татра», совершили вскрышные работы на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., выкопав траншею длинной более 20 м. вдоль ограждения, тем самым создав препятствие для пожарного выезда с автостоянки; совершили обрыв электрического кабеля, оставив стоянку без электричества; требуют установить ограждение за границами отвода на въезде на муниципальный участок и запретить ставить там автомобили, не имеющие отношения к автостоянке.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Поскольку права административного истца нарушены, ФИО4 обратился в суд с административным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Саратовской области, ФИО6, прокуратура Саратовской области. Административным истцом уточнен административный ответчик – вместо судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 – указан ответчик - начальник Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованных лиц прокуратуры Ленинского района г. Саратова, прокуратуры Саратовской области ФИО3 считал не подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО4, в том числе по доводам, изложенным административным ответчиком.

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица (их представители) УФССП по Саратовской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведёт к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г. Саратова находится исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО4 в пользу прокуратуры Ленинского района г. Саратова, предметом исполнения которого является - признать незаконным действия ФИО4 по самовольному занятию участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, обязать освободить самовольно занятый участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> путем переноса ограждения в соответствии с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № в месячный срок после вступления решения в законную силу.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии которого направлены сторонам исполнительного производства, а должнику установлен срок, для добровольного исполнения требований, указанных в данном исполнительном документе.

В целях побуждения должника к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, автостоянка должника ведет деятельность. Аналогичные обстоятельства были установлены в ходе совершения исполнительных действий и оформлены актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должником в срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу установлено, что решение суда не исполнено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст. 17.15 КоАп РФ. Указанный протокол рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника вручено повторное требование об исполнении решения суда в срок до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, повторном сообщении судебному приставу об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу установлено, что решение суда должником не исполнено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанный протокол рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выходом на место расположения автостоянки по адресу <адрес> установлено, что свою деятельность по оказанию услуг охраняемой автостоянки ФИО4 ведет на площади всего земельного участка - <данные изъяты> кв.м., поскольку согласно журнала учета транспортных средств на стоянке, просмотренного судебным приставом-исполнителем, было выявлено, что транспортные средства, располагавшиеся на территории, не отведенной ФИО4, внесены в журнал учета транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу установлено, что решение суда не исполнено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении ч.1 ст. 17.15 КоАп РФ. Указанный протокол рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, автостоянка должника ведет деятельность на самовольно занятом участке, ограждение не перенесено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлен принудительный демонтаж ограждения расположенного на самовольно-занятом участке.

Таким образом, доводы ФИО4 о исполнении требования судебного акта по средством переноса ограждения не состоятельны, поскольку указанный ФИО4, в административно исковом заявлении способ не гарантирует фактическое исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу автостоянки, в ходе которого установлено что автотранспортные средства располагаются на территории, не отведенной ФИО4 Из опроса лиц, ставящих автомобили на указанной территории, было установлено, что осуществляется предпринимательская деятельность по хранению автомобилей стоимостью 70 руб. в сутки.

В связи с неисполнением должником требований судебного акта, в установленный для этого добровольный срок, без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем принято решение о принудительном исполнении, а именно освобождении самовольно занятого участка от транспортных средств находящихся на нем посредством вскрышных работ на участке не отведенном ФИО4, с целью предотвращения самовольного использования муниципального участка. В том числе, перед началом производства указанных исполнительных действий произведен визуальный осмотр места совершения исполнительных действий на факт наличия обстоятельств затрудняющих проведению совершения указанных исполнительных действий по результатам которого обстоятельств препятствующих или могущих затруднить работы, в частности коммуникаций, электрокабелей, проводов установлено не было.

Позиция административного истца относительно нарушенных прав посредством обрыва электрического кабеля ничем не подтверждена. Кроме того утверждения ФИО4 о нарушенных правах, не соответствуют действительности ввиду того, что участок на котором производились исполнительные действия, является муниципальной собственностью.

Кроме того, в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО5

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно следственная связь между первым и вторым.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО4 о признании незаконными действий старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО2 в виде вскрышных работ (копка траншеи 20 м.), обрыв земельного участка с кадастровым номером № для препятствия к доступу на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО4

Так, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, рассматривая требования административного истца ФИО4 об обязании службы судебных приставов вынести постановление об окончании исполнительного производства №, суд также считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку административный истец к административному ответчику по данному факту не обращался, доказательств этому не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 о признании действий незаконными, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: