Приговор № 1-472/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-472/2017Дело № 1-472/2017 Именем Российской Федерации 06 сентября 2017 года г.Барнаул Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Драничникова В.И., при секретаре Шацкой Т.А., с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белевцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находился у дома, расположенного по адресу: ..... .... где между ним и Б на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Б с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического костыля, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений, в том числе и средней тяжести вреда здоровью, применяя металлический костыль как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Б один удар по голове и не менее двух ударов по левой руке, причинив потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленой раны затылочной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; закрытые переломы костей левого предплечья - локтевой кости в нижней трети, лучевой кости в средней трети, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, не судимого, состоящего на учете в АКНД с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов - каннабиноидов и алкоголя, характеризующегося по месту жительства соседями - положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи проживающим с ним родственникам. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: металлический (алюминиевый) костыль, переданный под сохранную расписку свидетелю Ба – оставить у последнего. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья В.И. Драничников Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Драничников Валерий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-472/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-472/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-472/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-472/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-472/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-472/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |