Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 18 мая 2017 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Уховой Т.С.

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Щ.Н.Г., предъявленному к Комитету по управлению имуществом и градостроительству <адрес> о признании за истцом права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Щ.Н.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и градостроительству <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>. В процессе эксплуатации Щ.Н.Г., без оформления проектно-сметной документации на данном земельном участке, на месте старого жилого дома, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил строительство объекта недвижимости, жилого дома <данные изъяты> Истец указывает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении истцом в КУИ <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного жилого дома ему было отказано, по причине того, что строение выполнено без получения в установленном порядке разрешения, предусмотренного статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>.

Истец Щ.Н.Г. и его представитель Б.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели по существу доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснили, что споров о принадлежности жилого дома с третьими лицами не имеется. Права смежных землепользователей не нарушены.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и градостроительству <адрес> А.А.А., действующий по доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо Щ.Т.Е. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что она не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что Щ.Н.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес>.

Щ.Н.Г. без оформления проектно-сметной документации на земельном участке по адресу: <адрес>, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществил строительство объекта недвижимости, жилого дома <данные изъяты>

Учитывая отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), при обращении Щ.Н.Г. в Комитет по управлению имуществом и градостроительству <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома было отказано.

Согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Охотинский сельский округ, д. Кирьяново, <адрес> состоит из 1 этажа, общая площадь жилого помещения – 43 кв. м, жилая площадь 43 кв. м.

Согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО1 в результате проведения оценки технического состояния индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также законодательным актам, действующим на территории РФ; состояние конструкций обследуемого здания находится в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные в суд доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств, достоверно усматривается, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание позицию Комитета по управлению имуществом и градостроительству <адрес>, не возражающего против удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щ.Н.Г. удовлетворить.

Признать за Щ.Н.Г. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова