Решение № 12-202/2018 12-206/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело № 12-202/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 07 ноября 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Земцова О.Б., с участием заявителя ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области - ФИО2, при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 06 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2 от 06 сентября 2018 г., по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: г. <адрес> работающий главным инженером акционерного общества «Ульяновский моторный завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2 от 06 сентября 2018 г. должностное лицо – главный инженер акционерного общества «Ульяновский моторный завод» (далее – АО «УМЗ») ФИО1 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ответственности ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Подробно его доводы изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, указав на то, что в акте отбора проб атмосферного воздуха не указаны дата, время и точное место отбора проб, емкости для сбора нефтешлама выведены из эксплуатации.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской области - ФИО2 просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудник ФГБУ «УЛАТИ по ПФО» ФИО5, и Управления Росприроднадзора по Ульяновской области – ФИО6 подтвердили факт проведения проверки, при этом из пояснений указанных лиц следует, что емкости для нефтешлама являются металлическими емкостями, расположенными вблизи очистных сооружений, в непосредственной близости от них были отобраны пробы. Не отрицали факт того, что время забора проб атмосферного воздуха в акте не указан. В ходе проверки осуществлялось фотографирование емкостей.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что данные емкости были выведены из технического процесса, законсервированы ранее, чем была проведена проверка.

Выслушав участков процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В вину должностному лицу ФИО1 – главному инженеру АО «УМЗ» вменено несоблюдение экологических требований при эксплуатации и выводе из эксплуатации сооружений.

Из постановления следует, что в период с 28 сентября 2015 г. по 03 августа 2018 г. по адресу: 432006, <адрес>, ОАО «УМЗ» без учета отражения в отчете по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и проекте нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу осуществляет эксплуатацию двух стационарных неорганизованных источников выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ - металлических емкостей для нефтешлама, выделяющие в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.

В постановлении указано, что в ходе проведения в период с 26 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г. внеплановой выездной проверки АО «УМЗ» по факту исполнения (неисполнения), выданного 02 марта 2018 г. предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Управления Росприроднадзора по <адрес> №, в ходе визуального обследования территории указанного юридического лица по адресу: 432006, <адрес>, по ходу движения влево от центральной проходной АО «УМЗ» к зданию очистных сооружений были выявлены 2 металлические емкости для нефтешлама, подпадающие под определение - источник выбросов, указанное в п. 20 ст. 1 Федерального закон от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», эксплуатация которых осуществляется указанным юридическим лицом.

Емкости представляют собой надземные, объемные строительные системы, установленные на асфальтобенном покрытии изготовлены из металла, размерами 2x3x2,5 м., на верхней части которых имелись устройства в виде откидных люков размерами примерно 50x70 см., крышки которых находились в открытом состоянии. Емкости предназначены для выполнения производственных процессов различного вида, в том числе и для хранения каких-либо веществ, продукции и отходов производства.

Из содержания ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам капитального строительства относятся - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, в постановлении имеются противоречия в описании сооружения, не указано в соответствии с какими критериями емкости для нефтешлама отнесены к сооружениям капитального строительства.

В постановлении не указано на основании каких документов, при проведении проверки в период с 26 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г., сделан вывод об эксплуатации емкостей с 28 сентября 2015 г.

Не указано в какой период АО «УМЗ» осуществляет деятельность с несоблюдением экологических требований при эксплуатации сооружений и какие требования и в какой период были нарушены должностным лицом при выводе из эксплуатации сооружений.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении допущены противоречия, что свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, постановление № от 06 сентября 2018 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление № от 06 сентября 2018 г., вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 30.2 – 30.9, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО2 от 06 сентября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера акционерного общества «Ульяновский моторный завод» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>