Решение № 2А-238/2020 2А-238/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-238/2020

№ 2а-238/2020

УИД:22RS0020-01-2020-000328-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жуков В.А.

при секретаре Боковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к судебным приставам-исполнителям ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя; обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КОНГА» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с требованиями: признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, по не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава – исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №, путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края в которых у должника имеются счета; запросов в ЦЗН по Алтайскому краю; Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное бюро по Алтайскому краю; ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Алтайскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Алтайскому краю; в УФНС по Алтайскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Алтайскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу, представленному на запрос судебного пристава – исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 6050 руб. 00 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом данный исполнительный документ повторно предъявлен на исполнение в ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому края вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом получена не была. Исполнительное производство № находится в сводном исполнительном производстве №. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, заявлено ходатайство о направлении запросов, которые согласно «Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в порядке и сроки, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрены не были. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Находящихся на счетах, вр вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случае, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В нарушение требований п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлена в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, не установил требование для должника и соответственно не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, и данными действиями были грубо нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю.

Административный истец – ООО МК «КОНГА», и её представитель ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 в суд представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа ею предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, тогда как, несоблюдение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством почты России.

Административные ответчики в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных

приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» № 118-от 21.07.1997).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства №, что судебным приставом - исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края предметом, которого является взыскания имущественного характера в размере 4669 рублей 37 копеек с ФИО1 в пользу ООО МК «КОНГА» было возбуждено исполнительное производство №, которое согласно постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее-оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд к ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого должника установить не удалось. Кроме того в рамках данного исполнительного производства был применен комплекс мер принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы с целью установления у должника имущества и денежных средств,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов в период нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 на исполнении были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не усматривает в их действиях незаконного бездействия.

При этом как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав - исполнитель обязан предпринять все возможные меры, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ незаконным может быть признано такое действие (бездействие, решение должностного лица, которое нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указание истца на то, что копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства он не получал не может являться основанием к удовлетворению требований истца, поскольку на момент рассмотрения дела меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, судебным приставом - исполнителем исполнены, в связи с чем отсутствует нарушенное право истца.

Действительно Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу - исполнителю направить копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства взыскателю и сторонам исполнительного производства, устанавливая для этого определенный срок, однако нарушение данного срока само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. В частности, взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного пристава исполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного

Пристава - исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя; обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения решения суда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Жуков