Решение № 2-800/2019 2-800/2019~М-657/2019 М-657/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-800/2019

№

(УИД 25RS0№-50)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года <адрес>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитованию,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «ЭОС», указало, что между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 30,5 % годовых. В заявлении установлены: размер ежемесячного взноса - 11 609 рублей 00 копеек, дата погашения кредита <дата>. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). На основании Договора уступки прав требования (цессии) от <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности ФИО1 в сумме 382 404 рубля 46 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 382 404 рубля 46 копеек, а также государственную пошлину в сумме 7 024 рубля 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчика, указал о том, что согласие должника при уступке права требования законом не предусмотрено, ФИО1 уведомлялась о том, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» произошла уступка права требования. Также уточнил исковые требования и с учетом частичного пропуска срока просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с <дата> до <дата> в размере 223 254 рубля 81 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. На подготовку представила возражения, в которых указала, что в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора уступки прав банк обязан был уведомить её в течение 30 календарных дней с момента заключения такого договора. Кроме того, из пункта 2.8 Договора уступки прав следует, что кредитный договор между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» расторгнут. Однако, до настоящего времени никаких уведомлений о расторжении кредитного договора и переуступке прав в её адрес не поступало ни от ПАО «Восточный экспресс банк», ни от ООО «ЭОС». Ссылается, что от ПАО «Восточный экспресс банк» ей не поступало сведений о наличии задолженности по кредитному договору и требований о погашении такой задолженности. В её анкете от <дата> указано, что порядок уведомления её о состоявшемся переходе прав требования определяется в соглашении об уступке прав требований. Соглашаясь с таким условием, заявитель рассчитывал на надлежащее его уведомление банком о переуступке прав требований. Поскольку заемщик не является стороной соглашения об уступке прав требования, что исключает его возможность влиять на конкретизацию порядка такого уведомления, данное условие о порядке уведомления о состоявшемся переходе прав требования, навязанное банком, явно ущемляет права заемщика как потребителя. Полагает, что истец не представил суду доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о состоявшемся переходе прав требований задолженности по кредитному договору 13/3231/00000/401236 от <дата>, в связи с чем, в соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчик вправе не исполнять ему обязательство. Кроме того, полагала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж ею производился в январе 2015 года.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обращалась в ПАО «Восточный экспресс банк» в апреле 2015 года с заявлением в котором просила либо расторгнуть кредитный договор, либо предоставить рассрочку, однако ответа по данному заявлению не поступило. Полагал, что ответчик пропустил срок исковой давности. Пояснил, что никаких уведомлений о расторжении кредитного договора и переуступке прав в адрес ответчика не поступало ни от банка, ни от ООО «ЭОС». ФИО1 от банка не поступало сведений о наличии задолженности по кредитному договору и требований о погашении такой задолженности. Истцом не представлено сведений о надлежащем уведомлении ФИО1, а именно о доставке ей соответствующего почтового отправления. Из представленных суду банком документов следует, что банк в одностороннем порядке <дата>, только по истечению более 22 месяцев, после последнего произведенного периодического платежа по кредиту (<дата>), расторг кредитный договор и потребовал возвратить кредит и погасить сумму задолженности в размере 381 895 рублей 77 копеек. Уведомлений о расторжении кредитного договора и требований о возврате кредита ФИО1 не поступало. Достоверных сведений о доставке ей соответствующего почтового отправления или вручении уведомления о расторжении кредитного договора с требованием о возврате кредита суду не предоставлено. Полагает, что поскольку ни первоначальный, ни новый кредитор не уведомили надлежащим образом ФИО1 о состоявшемся переходе прав требований задолженности по кредитному договору 13/3231/00000/401236 от <дата>, то в силу ст. 385 ГК РФ она вправе не исполнять обязательство новому кредитору. С <дата> банку стало известно о нарушении его прав по кредитному договору со стороны заемщика, в связи, с чем именно эту дату следует считать началом течения срока исковой давности. Расторжение кредитного договора по истечении длительного срока (более 22 месяцев) с момента возникновения основания для его расторжения направлены исключительно на причинение вреда ответчику путем искусственного увеличения задолженности, что необходимо расценивать как злоупотребление правом со стороны первоначального кредитора. Поскольку банк умышленно содействовал увеличению задолженности по кредитному договору, своевременно не расторгнув кредитный договор, то в части взыскания кредитной задолженности за период с <дата> по <дата>, а именно процентов в сумме 118 347 рублей 22 копейки, следует отказать, в связи со злоупотреблением правом первоначальным кредитором. В части основного долга требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные в суд возражения, заслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было подписано заявление о заключении договора кредитования № на сумму 300 000 рублей, под 30,5 % годовых до <дата>. (л.д.9-10 )

ПАО «Восточный экспресс банк» во исполнение условий договора перечислил указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств на условиях, оговоренных в заявлении о предоставлении кредита, в суде не оспаривался. Все условия кредитования отражены в заявлении о предоставлении кредита. Ответчик в суде поясняла, что <дата> между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был подписан кредитный договор на сумму 300 000 рублей, на срок 60 месяцев. В связи, с чем факт отсутствия кредитного договора в материалах дела, о чем указано в речи представителя ответчика, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» обязательств.

Согласно материалам дела погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере 11 609 рублей, что включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к программе страхования.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, только новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При подаче анкеты заявления ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по кредитным обязательствам ООО «ЭОС», в том числе и по кредитным обязательствам ФИО1 в размере 382 404 рубля 46 копеек.

<дата> ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность по кредитному договору от <дата>, что подтверждается отчетом об отправки корреспонденции от Ди Эм Эйч.

Законом не урегулированы требования о том, каким именно способом должники должны быть уведомлены о переходе права требования, в связи, с чем суд признает допустимым доказательством предоставленный отчет об отправки корреспонденции от Ди Эм Эйч.

Не смотря на то, что абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ предусматривает право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ответчику доказательств перехода права к этому кредитору, однако отсутствие уведомления со стороны банка о новом кредиторе, не освобождает должника от исполнения обязательства.

Согласно представленным сведениям последнее зачисление на счет денежных средств для погашения кредитного обязательства было произведено <дата>.

Таким образом, на дату подписания договора об уступке прав (требований) у ФИО1 уже образовалась перед ПАО «Восточный экспресс банк» кредитная задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопреки доводам ответчика, а также его представителя, в суд не представлены сведения о том, что в период с <дата> до уступки права (требования) ФИО1 обращалась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении рассрочки или о расторжении кредитного договора в связи с трудным материальным положением.

Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору 13/3231/00000/401236 от <дата> после уступки права требования первоначальному кредитору. В судебном заседании ФИО1 поясняла, что с января 2015 года, для погашения кредита, денежные средства на счет не вносила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что не направление банком уведомления об уступке прав требования, с учетом направления данного уведомления ООО «ЭОС», не свидетельствует об отсутствии у истца (нового кредитора) права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании долга и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы ответчика ФИО1 и ее представителя о том, что банк должен был ранее расторгнуть с ней кредитный договор, а не по истечению 22 месяцев со дня последнего платежа, а также что уведомление о расторжении договора от <дата> в адрес ответчика не направлялось, суд находит несостоятельными.

Факт расторжения кредитного договора, не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязательств, возникших в связи с получением заемных средств. В соответствии с законом у кредитора имеется право на расторжение кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитования, однако данное право может быть реализовано в любой период действия кредитного договора, если заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства.

Изначально кредитный договор был заключен сроком до <дата>, что свидетельствует о том, что в период с <дата> до <дата> на ФИО1 была возложена обязанность производить возврат займа ежемесячными платежами, которые включали в себя в том числе, сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Сведений об обращении ответчика в банк с заявлением о предоставлении рассрочки или о досрочном расторжении кредитного договора в суд не представлено.

Таким образом, принимая решение о расторжении кредитного договора <дата> банк не нарушил права ответчика, а значить обоснованно производил начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга после последнего платежа в январе 2015 года.

Разрешая настоящий спор о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, что истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оснований полагать, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд за взысканием всей суммы задолженности, о чем говорили ответчик и её представитель в суде, не имеется.

Не смотря на уточненные истцом требования суд отмечает, что в судебное заседание не представлен расчет задолженности, а сумма указанная истцом ничем не подтверждена. Согласно возражениям представителя истца он полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности с <дата>.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заявлению клиента о заключении кредитного договора №, платежи ответчиком должны были осуществляться ежемесячно 5 числа в сумме 11 609 рублей 00 копеек, в данную сумму включается сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, сумма платы за присоединение к программе страхования.

Данное исковое заявление ООО «ЭОС» сдано в почтовое отделение связи - <дата>, согласно оттиску печати на конверте, в Дальнегорский районный суд исковое заявление поступило - <дата>.

Таким образом, истец, обратившись с исковым заявлением <дата>, частично пропустил срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГПК РФ для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся у ответчика до <дата>.

В соответствии с уведомлением о полном досрочном истребовании кредита, предоставленного в суд ПАО Восточный экспресс банк, банк расторг с ФИО1 кредитный договор <***><дата>, при этом указал о том, что на данную дату остаток основного долга и процентов составил 152 607 рублей 85 копеек.

Учитывая, трехгодичный срок исковой давности остаток основного долга и процентов в размере 152 607 рублей 85 копеек на период расторжения кредитного договора - <дата> подлежит взысканию в полном объеме.

За период с <дата> (с даты исчисления срока давности) до <дата> (расторжения договора) с ФИО1 подлежат также взысканию ежемесячные платежи от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, что в соответствии с ранее установленным графиком составляет основной долг - 21 920 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - 17 315 рублей 54 копейки, а всего за данный период подлежит взысканию - 39 236 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 по основному долгу и процентам составляет - 191 843 рубля 85 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 5 036 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 191 843 рубля 85 копеек, государственную пошлину в размере 5 036 рублей 88 копеек, а всего 196 880 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)