Решение № 2А-2214/2024 2А-2214/2024~М-1097/2024 М-1097/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-2214/2024

Дело № 2а-2214/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Морозовой М.С.,

03 апреля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Срочноденьги» к начальнику отделения старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 А,П., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МКК Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО2 А,П. о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано на то, что в адрес Волжского ГОСП №... направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ 2-69-128/2023 от "."..г., выданный мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Срочноденьги» денежных средств. "."..г. заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительным документом было получено Волжским ГОСП №... ГУФССП по <адрес>. Однако по состоянию на "."..г. исполнительное производство не возбуждено. Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа 2-69-128/2023 от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Срочноденьги» денежных средств; обязать старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> и начальника Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ 2-69-128/2023 от "."..г., выданному мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Срочноденьги» денежных средств по договору займа

Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ 2-69-128/2023 от "."..г. были направлены в Волжский ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

"."..г. Волжским ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебный приказ 2-69-128/2023 от "."..г., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в нарушении п. 2 ч. 1ст. 31 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя "."..г., что подтверждается скриншотом почтовых отправлений АИС ФССП России.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Поскольку в исполнительном документе указан адрес должника не относящийся к территории, на которую распространяются полномочия Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, постановление от "."..г. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Системное толкование вышеприведенного закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношениях, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца не нарушены.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ООО «МКК Срочноденьги» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные ею требования подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц отдела судебных приставов противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «МКК Срочноденьги»

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в соответствующую службу судебных приставов по месту нахождения должника.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Срочноденьги» к начальнику отделения старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по <адрес> ФИО2 А,П., ГУ ФССП по <адрес> признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа 2-69-128/2023 от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Срочноденьги» денежных средств; обязать старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> и начальника Волжского ГОСП №... ГУФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья Н.П. Семенова