Приговор № 1-356/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-356/2021

Дело № 1-356/2021 (12101330042000508)

УИД 43RS0002-01-2021-003123-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белорусовой М.С., представившей удостоверение №795 и ордер №007872,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 30 минут 21.03.2021 до 00 часов 30 минут 23.03.2021 ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР социальная» № с функцией бесконтактной оплаты по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, полагая, что на банковском счёте Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства путём совершения при помощи указанной банковской карты операций по оплате товаров и услуг в торговой организации города Кирова, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя корыстный преступный умысел в период с 07 часов 30 минут 21.03.2021 до 00 часов 30 минут 23.03.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту «МИР социальная» ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, проследовал в торговую организацию на территории г.Кирова, где понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счёте Потерпевший №1, в присутствии сотрудников торговой организаци, которые не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта, не поясняя последним, что платёжная карта ему не принадлежит, прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена банковская карта Потерпевший №1, к терминалам оплаты данной торговой организации, совершил следующие операции по оплате товаров и услуг: в магазине «BAKALEYA», расположенном по адресу: <адрес> - на суммы 320 руб., 151 руб., 1000 руб., 330 руб., 233 руб., 500 руб., 520 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 660 руб., 40 руб., 120 руб., 610 руб., 48 руб., 40 руб., 200 руб., 40 руб. на общую сумму 7812 руб., тем самым тайно похитил в указанное выше время принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7812 руб. с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР социальная» №, открытого на имя последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7812 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 60-64, 69-71) следует, что 20.03.2021 в вечернее время находился у знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес> где вместе с ним и Свидетель №2 употребляли спиртное. Свидетель №2 отдал ему банковскую карту «Сбербанка» и попросил передать ее Потерпевший №1, которую он (ФИО1) хорошо знал. Он согласился, убрал полученную банковскую карту в карман и забыл о просьбе Свидетель №2 21.03.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил вышеназванную карту ФИО16 в своем кармане и решил ее потерпевшей не отдавать, а расплатиться данной картой за покупки в магазине «Бакалея» по адресу <адрес>, куда несколько раз приходил в течение дня и приобретал алкоголь, сигареты, продукты питания, покупая каждый раз товар стоимостью до 1 000 руб., чтобы не вводить ПИН-код банковской карты. Пользовался картой Потерпевший №1 по 23.03.2021, приобретая в том же магазине, покупал сигареты и алкоголь. После последней покупки карту Потерпевший №1 сломал и выбросил. С суммой ущерба, причинённого в результате преступления согласен полностью.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 24-26), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в её пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР социальная» №, номер №, открыта в дополнительном офисе по адресу: по адресу: <адрес>. Банковская карта оборудована чипом бесконтактной оплаты, с нее возможны покупки на сумму до 1000 руб. путём прикладывания к считывающему устройству, без введения ПИН-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. пришла к знакомому Свидетель №1 по адресу: <адрес>16, где употребляла алкоголь, опьянев уснула, проснувшись в ночное время, ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу банковской карты, которой пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда на счете оставалось около 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ получила выписку по карте в отделение банка, согласно которой с ее карты списаны денежные средства на общую сумму 7812 руб. в магазине «Бакалея» <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 07 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 00:17 в размере 320 руб., 151 руб., 1000 руб., 330 руб., 233 руб., 500 руб., 520 руб., три раза по 1000 руб., 660 руб., 40 руб., 120 руб., 610 руб., 48 руб.; 40 руб., 200 руб., 40 руб. В данный период она покупок в указанному магазине не совершала. ФИО6 сообщила, что хищение ее карты подсудимый не совершал. Подписала протокол, не прочитав, так как не имела очков, о плохом зрении следователя не уведомляла, давления при даче показаний на нее не оказывалось, следователь сообщила о наличии в материалах дела доказательств обвинения в отношении ФИО1

Следователь ФИО7 пояснила суду, что показания потерпевшая давала добровольно, самостоятельно, показания точно занесены в протокол, с которыми потерпевшая знакомилась, замечаний, дополнений не высказала, собственноручно подписала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, с учетом показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.36-38), подтвержденных свидетелем, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с ФИО16 у себя дома употребляли спиртное. Также в тот день к нему домой пришли для употребления алкогольных напитков Свидетель №2 и ФИО1 Находился в состоянии опьянения, лег спать, гости покинули его квартиру. Позднее от ФИО16 узнал, что когда она была у него в гостях, то у неё пропала банковская карта, и с неё похищены денежные средства, кто похитил карту потерпевшая не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, с учетом показаний в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.39-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Свидетель №1 для употребления спиртного, в квартире также находилась Потерпевший №1, взял у Потерпевший №1 банковскую карту, с которой ДД.ММ.ГГГГ приобретал продукты и напитки в магазине на 435 руб. Решив уйти домой, передал банковскую карту ФИО16 ФИО2, и попросил его отдать её ФИО16, поскольку та уснула, на что ФИО3 согласился.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-44), из которых следует, что работает продавцом в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <адрес>. 21.03.2021 в магазин пришел ФИО1, который покупал алкогольную продукцию и продукты, расплачиваясь банковской картой, которую прикладывал к терминалу бесконтактной оплаты товара. Всего он купил товар на сумму около 7000 руб., попросив при этом разбить покупку на несколько частей до 1000 руб. для оплаты товара бесконтактной картой без ввода пин-кода.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что о факте хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 ей ничего не известно, с потерпевшей по данному факту не общалась.

Согласно сообщению о преступлении от 01.04.2021, неизвестный похитил деньги с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.8).

Из заявления Потерпевший №1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности похитившего денежные средства с ее банковской карты путем оплаты товаров (л.д.9).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Бакалея», расположенный по адресу: <адрес>., установлено, что напротив входа в магазин располагается терминал бесконтактной оплаты «VerFone» (л.д. 10-11).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в кредитном учреждении имеется банковская карта № со счетом №, согласно выписке о движении денежных средств по счету которой в магазине «Бакалея» совершены операции по оплате: с 21.03.2021 по 23.03.2021 потрачены 320 руб., 151 руб., 1000 руб., 330 руб., 233 руб., 500 руб., 520 руб., 1000 руб., в 1000 руб., 1000 руб., 660 руб., 40 руб., 120 руб., 610 руб., 48 руб.; 40 руб., 200 руб., 40 руб., 20.03.2021 потрачено 435 руб. аналогичные сведения имеются в предоставленной ПАО «Сбербанк России» истории операций по карте потерпевшей (л.д. 29-31,51-52).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые были им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, сведениями ПАО «Сбербанк России» о наличии открытого на имя потерпевшей банковского счета и имеющейся банковской карты, о времени и суммах списанных денежных средств с данного счета банковской карты, иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение, что подсудимый действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей ФИО9 подсудимым похищены с банковского счета потерпевшей путем оплаты продуктов питания и товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете при помощи банковской карты потерпевшей через расчётные терминалы магазина.

Принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, пределы обвинения суд приходит к выводу, что данные о снятии 20.03.2021 денежных средств по счету потерпевшей не обвиняемым, а иным лицом, не ставят под сомнение виновность последнего в совершении вменяемого деяния, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 21.03.2021 по 23.03.2021 банковская карта Потерпевший №1 находилась во владении ФИО1, пользующегося находящимися на ее счете денежными средствами в отсутствие разрешения владельца платежной карты.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, данных, полученных из медицинской документации при непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.87), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2014 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, оказание материальной помощи отцу, являющемуся пенсионером, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 2000 году.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при его совершении, основной целью явилась реализация корыстных побуждений, направленных на материальное обогащение, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами, и ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает, что контроль условно осуждённых осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, поэтому не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7812 рублей (л.д. 33).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, и то, что размер материального ущерба, причиненного потерпевшей доказан, возник в результате умышленных преступных действий ФИО1, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7812 (семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель