Решение № 2-1310/2025 2-1310/2025~М-789/2025 М-789/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1310/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-001690-61

Дело № 2-1310/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Долидзе (ранее – ФИО3) Сагларе Дорджиевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 14 ноября 2024 г. следственным отделом УМВД России по г. Керчи возбуждено уголовное дело №12401350012001414 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств. В результате преступных действий неустановленное лицо причинило ФИО2 ущерб в особо крупном размере на сумму 5 795 000 руб. В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства были перечислены переводами: 7 августа 2024 г. в 12:21 сумма 500 000 руб. со счета АО «ТБанк», оформленного на имя ФИО2, на счет №<данные изъяты>, открытый по договору № 5308646438 АО «ТБанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 13 августа 2024 г. в 11:30 сумма 2 000 000 руб. со счета АО «ТБанк», оформленного на имя ФИО2, на счет № <данные изъяты>, открытый по договору № 5308646438 АО «ТБанк» на имя ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. Считает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет ФИО3 не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 654 руб. 73 коп. за период с 7 августа 2024 г. по 20 марта 2025 г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долидзе (ранее - ФИО3) С.Д. и ее представитель ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 3 статьи 847 названного кодекса договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14 ноября 2024 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УМВД России по г. Керчи с заявлением о привлечении к уголовной ответственности женщины по имени Лидия, которая с начала августа 2024 г. по настоящее время обманным путем за оказание услуг завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере 5795000 руб., что является для него значительным материальным ущербом (л.д.13).

Данное заявление послужило поводом для возбуждения уголовного дела №12401350012001414 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, 14 ноября 2024 г. в 12:00 часов старшим следователем СО УМВД Росси по г. Керчи ФИО1 вынесено соответствующее постановление (л.д.14).

Этой же датой ФИО2 признан потерпевшим, вынесено соответствующее постановление (л.д.14), допрошен (л.д.15-16).

Постановлением от 14 января 2025 г. уголовное дело приостановлено ввиду невозможности установить лицо, совершившее данное преступление (л.д.34).

В ходе расследования уголовного дела №12401350012001414 старшим следователем СО УМВД России по г. Керчи ФИО1 направлялись запросы в банки о предоставлении информации о физическом или юридическом лице (с указанием ФИО и адрес для физического лица и название предприятия, фактический адрес, для юридического лица, копию паспорта лица), которые открыли счет, использованный лицами, причастными к совершению указанного преступления. Также просила сообщить сведения о движении денежных средств и остатке по этим счетам за период с момента открытия по настоящее время (с полной расшифровкой назначения платежей и реквизитов контрагентов), выдачи банковских карт с привязкой к абонентскому номеру, приходные и расходные операции по банковской карте за весь период срока действия с указанием реквизитов платежей, названий магазинов, а также видеозаписи, сделанные камерами видеонаблюдения из терминалов, информации об IP - адресах в случае использования банка - клиента владельца банковской карты, а также иные сведения, которые могут быть полезны для установления личности владельца. В частности, указав, что денежные средства перечислялись на банковский счет АО «Т-Банк» через СПБ по абонентским номерам: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (от 14 ноября 2024 г. № 51-4/1551 ИТТ___, л.д.19); на неустановленный счет путем перевода через СПБ по номеру <данные изъяты> (от 14 ноября 2025 г. №51-4/__1552_ИТТ, л.д.19).

15 ноября 2024 г. за исх. № 443241261 АО «Т-Банк» на запрос от 14 ноября 2024 г. № 51-4/1551 ИТТ, в рамках дела №12401350012001414 сообщило, что между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор расчетной карты №5308646438, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №<данные изъяты> и открыт текущий счет №<данные изъяты>. По состоянию на 1 августа 2024 г. доступный остаток по договору составляет 502 руб. 94 коп. По состоянию на 15 ноября 2024 г. доступный остаток по договору составляет 55901 руб. 11 коп.

Между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 марта 2012 г. заключен договор кредитной карты № 0011542909, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № <данные изъяты>. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <данные изъяты>, задолженность клиента перед банком в соответствии с пунктом 1.8. Положения банка России№266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. Карта №<данные изъяты> является дополнительной кредитной картой, выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и действует в соответствии с договором кредитной карты № 0011542909 от 11 марта 2012 г., заключенным с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 1 августа 2024 г. договор расторгнут. По состоянию на 15 ноября 2024 г. договор расторгнут.

9 февраля 2024 г. между Банком и клиентом был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №2133316984, в соответствии с которым открыты брокерские счета № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>.

29 апреля 2024 г. между банком и клиентом был заключен договор счета № 5457939299, в рамках которого на имя клиента был открыт счет № <данные изъяты>. По состоянию на 1 августа 2024 г. доступный остаток по договору составляет 0 руб. По состоянию на 15 ноября 2024 г. доступный остаток по договору составляет 0 руб. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществить взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовались телефонные номера <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.20-21).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 9 января 2025 г.:

- в ходе осмотра файла № 1 формата «pdf», именуемого «айпи ФИО3» установлено, что он содержит сведения об IP адресах, используемых ФИО3;

- в ходе осмотра файлов формата «pdf», именуемые «ДДС ФИО3», «ДДС ФИО5», установлено, в них содержатся сведения о движении денежных средств, согласно которым 7 августа 2024 г. 12:21:16 на счет, открытый на имя ФИО3, поступили денежные средства в размере 500000 руб. от ФИО2; 13 августа 2024 г. 11:30:46 на счет, открытый на имя ФИО3 поступили денежные средства в размере 2000000 руб. от ФИО2»;

- в ходе осмотра файла формата «pdf», именуемого «ДДС ФИО3» установлено, что в нем содержится отчет о сделках и операциях инвестора ФИО3;

- в ходе осмотра файла формата «pdf», именуемого «ДДС брок ФИО3» установлено, что в нем содержится отчет о сделках и операциях инвестора ФИО3;

- в ходе осмотра файла формата «pdf», именуемого «ДДС копилка ФИО3» установлено, что в нем содержится отчет о сделках и операциях инвестора ФИО3;

- в ходе осмотра 10 файлов формата «pdf» установлено, что в нем содержатся сведения о сделках и операциях ФИО6, ФИО3, не представляющие интереса для следствия;

- в ходе осмотра 3 файлов установлено, что в нем содержатся фото паспортов: 1. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>.;

- в ходе осмотра 3 файлов формата «pdf», установлено, что в нем содержатся установочные данные на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <данные изъяты> (л.д.25-).

Согласно выписке по договору 5106862419, представленной АО «Т-Банк», по карте <данные изъяты> (ФИО2) произведены следующие операции, в частности, 07.08.2024 списано 500 000 руб. (внутренний перевод на договор <данные изъяты>), 13.08.2024 списано 2 000 000 руб. (внутренний перевод на договор по номеру телефона <данные изъяты>) (л.д.36).

Квитанцией №1-17-080-247-912 от 2024 12:21:15 подтверждается, что ФИО2 по номеру телефона <данные изъяты> перевел ФИО7 500 000 руб. (л.д.37).

Квитанцией №1-17-215-192-875 от 2024 11:30:45 подтверждается, что ФИО2 номеру телефона <данные изъяты> перевел ФИО7 2 000 000 руб. (л.д.38).

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Между тем доказательств того, что ответчик передал банковские карты другому лицу, использовавшему их в незаконных целях, суду не представлено. Следовательно, именно на ответчике ФИО3, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, в связи с чем ответчик должна нести ответственность в виде возврата неосновательно полученных денежных средств.

Как установлено судом, ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2 в общей сумме 2 500 000 руб. путем безналичного перевода через терминалы вышеуказанных банков на названные выше банковские счета, оформленные на имя ФИО3 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 денежных средств в общей сумме 2 500 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 2 500 000 руб.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 304 654 руб. 73 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 2 500 000 руб. согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательств, опровергающих расчеты истца в данной части, ответчик по делу суду не предоставил.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 304654 руб. 73 коп.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ освобожден, то в соответствии со статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 43046 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Долидзе (ранее – ФИО3) Саглары Дорджиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 августа 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 304654 (триста четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 73 коп.

Взыскать с Долидзе (ранее – ФИО3) Саглары Дорджиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере 43046 (сорок три тысячи сорок шесть) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева