Решение № 12-72/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-72/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 22 июня 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием ФИО1, его защитника ФИО4, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Озерное - ФИО3 управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что сотрудники ДПС нарушили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предварительно не пригласили понятых, в ходе освидетельствования понятые отсутствовали. Понятые ФИО5 и ФИО6 не могли видеть истинные результаты освидетельствования. Из-за плохого зрения не смог прочитать протокол, поэтому подписал документы со слов сотрудника ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что о месте и времени не извещался надлежащим образом, его телефонный номер, указанный в протоколе остался неизменным, но на него смс-извещения не поступали.

Его защитник в судебном заседании пояснил, что смс-извещение было направлено на иной телефонный номер, чем указано в материалах, направлен иному лицу, а не ФИО1, сам материал оформлен без указания необходимых сведений о личности лица, привлекаемого к ответственности, что относится к существенным недостаткам.

Свидетель ФИО6, вызванный по ходатайству ФИО1, изложенному в тексте жалобы, пояснил, что при оформлении процессуальных документов он присутствовал, все действия осуществлялись при нем, о чем в протоколах он и расписался.

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела рассмотрение материала в отношении ФИО1 было назначено на 31.03.2017г. на 17-00 часов.

В материалах дела имеется отчет о доставке СМС-извещения на телефонный номер +№, данное извещение адресовано ФИО2.

Иными способами ФИО1 о дате и времени судебного заседания не извещался.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефона ФИО1 указан номер: +№.

При подаче жалобы ФИО1 в качестве своего номера телефона указан номер: +№.

При рассмотрении жалобы он также подтвердил, что указанный номер является его, иных номеров у него не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2017г. получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка о получении постановления мирового судьи.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи, вынесшего оспариваемое постановление, согласно которому он просит разрешения на ознакомление с материалами дела, в этот же день он ознакомился с материалами.

Иных сведений материал об административном правонарушении не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем его права на защиту оказались нарушенными.

Что касается иных доводов жалобы, то суд оставляет их без оценки, одновременно разъясняя право ФИО1 и его защитнику привести их при рассмотрении дела у мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова