Решение № 2-3014/2017 2-3014/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3014/2017

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

14 сентября 2017 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С..

с участием представителя истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Тойота Марк 2, г.р.з. <номер>, принадлежащий <ФИО>2 под собственным управлением.

<ФИО>2 обратился в ПАО СК Росгосстрах по факту ДТП, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме <дата> по делу <номер>.

<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>3 был подписан договор об уступке права требования, согласно которому <ФИО>2 передал <ФИО>3 A.M. полный объем прав требования к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему <дата>.

<дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>3 A.M. к ПАО СК «Росгосстрах» было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>3 A.M. страховой выплаты 50 000 рублей и расходов по оценке в размере 6 000 рублей.

Полагает, что ответчик ущемил права истца, не выполнив свои обязательства в полном объеме, так количество просроченных дней составляет 174 дня (с <дата> по <дата>).

<дата> истцом была вручена претензия о выплате неустойки, но по настоящее время ответчик не выдал отказа и не произвел выплаты.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 56000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. В ранее направленных в суд письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, указав, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. Ходатайствовала о применении при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ. Требования об оплате услуг представителя полагала не обоснованными и завышенными, не соответствующими критерию разумности.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата>) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от <дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО>3 взысканы сумма страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 880 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси Кантер», г.р.з. <номер>, под управлением собственника <ФИО>5 и автомобиля «Тойота Марк 2», г.р.з. <номер>, под управлением собственника <ФИО>2 Лицом, виновным в ДТП, признан водитель <ФИО>5, который нарушил ПДД РФ.

Собственником транспортного средства «Тойота Марк 2», г.р.з. <номер> является <ФИО>6, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, карточкой учета транспортных средств.

Из представленной суду копии выплатного дела, потерпевший <ФИО>2 <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым, выплатил сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей.

<ФИО>2 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которую страховщик получил <дата>. Из данной претензии усматривается, что истец просил перечислить ему доплату страхового возмещения в размере 77 100 рублей, возместить затраты на независимого эксперта в размере 6 000 рублей, указав, что согласно экспертному заключению <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2» г.р.з. <номер>, составила 237 100 рублей. Ответа на претензию не последовало.

<дата> между <ФИО>6 (цедент) и истцом <ФИО>3 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> с участием автомобиля «Митсубиси Кантер», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>5 и автомобиля «Тойота Марк 2», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>2, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному выше ущербу, в том числе, в полном объеме право на неустойку, пени и иные штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством РФ, право на возмещение судебных расходов, а также расходов по оплате услуг независимых экспертов.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая договор цессии, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что к <ФИО>3 перешло в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству <ФИО>6

После заключения названного договора истец <ФИО>3 воспользовался правом на судебную защиту и подал исковое заявление о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Вопрос о взыскании неустойки с ответчика за несвоевременное исполнение обязательств Куйбышевским районным судом не рассматривался.

Рассматривая требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, а также учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд исходя из расчета: 56 000 х 1% х174 = 97 440, приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 97440 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом суммы неустойки заявленной ко взысканию, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей. По мнению суда, определенный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1880 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказания юридических услуг от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и ООО «Страховой Лидер» в лице генерального директора <ФИО>4, последнее принимает на себя обязанность по оказанию истцу юридической помощи в связи с представлением его интересов в качестве представителя в суде. Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Сумма в размере 10 000 рублей была оплачена <ФИО>3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу <ФИО>3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, государственную пошлину в сумме 1880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова