Решение № 2-1749/2017 2-1749/2018 2-1749/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1749/2017

Мотивированное
решение составлено 27.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Заемщику был открыт счет №40817810604900317040 и предоставлена банковская карта (далее - Карта) Visa Classic №40817810604900317040.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Заемщиком и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно п.п. 4.1. и 4.5. Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету банковской карты (далее - Счет). В случае установления лимита овердрафта по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

В соответствии с п. 4.6. Условий при образовании овердрафта на счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование овердрафтом: 40.00 % годовых.

Согласно п. 4.7. Условий Заемщик обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету.

Пунктом 4.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Тарифами Банка определена неустойка в размере 40%.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, зa заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 234 313,89 руб.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данное обязательство заемщиком не исполнено.

Также заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 313, 89 руб., в том числе: 31972, 85 руб. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 96441, 30 руб.- просроченные проценты; 105899, 74 руб.- просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11543, 14 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №40817810604900317040, на основании которого Заемщику был открыт счет №40817810604900317040 и предоставлена банковская карта (далее - Карта) Visa Classic №40817810604900317040.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

По состоянию на 16.05.2018 задолженность ответчика составляет 234 313, 89 руб., в том числе: 31972, 85 руб. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 96441, 30 руб.- просроченные проценты; 105899, 74 руб.- просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ей кредита с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явилась, своего расчета в опровержение доводов истца не представила, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в размере 234 313 руб. 89 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 11 543 руб. 14 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями об оплате госпошлины (л.д. 4, 18).

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 313 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 543 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Торичная М.В.