Апелляционное определение № 33-13125/2026 Ж-13126/2026 от 29 марта 2026 г.




УИД 77RS0015-02-2025-006680-34

№ 33-13125/2026

Судья фио № 13-1327/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


30 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Ушников М.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Люблинского районного суда адрес от 08 августа 2025 года, которым постановлено:

Заявление ООО ПКО «Займ Экспресс», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – возвратить заявителю.

установил:


ООО ПКО «Займ Экспресс», ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 08 августа 2025 года указанное заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей Московского городского суда как суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что определением Люблинского районного суда от 09 июля 2025 года заявление ООО ПКО «Займ Экспресс», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 28 июля 2025 года. Указанное определение направлено заявителям (почтовое отправление № 80408710778909, № 80408710778855).

При этом, в связи с невыполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении от 09 июля 2025 года, заявление ООО ПКО «Займ Экспресс», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда возвращено заявителям.

Согласно данным ШПИ №80408710778855, копия определения об оставлении без движения заявления ООО ПКО «Займ Экспресс», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда получена заявителем только 05 августа 2025 года, в связи с чем, у заявителя отсутствовала объективная возможность в срок до 28 июля 2025 года устранить недостатки, указанные судом в определении от 09 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:


Определение Люблинского районного суда адрес от 08 августа 2025 года отменить.

Судья:



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Займ Экспресс" (подробнее)