Решение № 2-744/2018 2-744/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело № 2-744/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 694,86 рубля.

Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 05.11.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договором с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 05.11.2012 года было передано ООО «АФК». По состоянию на 02.02.2018 года задолженность должника составляет 70 694,86 рубля.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 05.11.2012 года в сумме 70 694,86 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 320,85 рублей.

Представитель истца, ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела как по месту жительства (регистрации), так и по месту фактического проживания, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты № (Заявка на открытие и ведение текущего счета), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в сумме 50 000 рублей под 44,90 % годовых.

Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие и ведение текущего счета (составная часть договора).

Своей подписью в договоре раздел «О документах» ФИО1 подтвердил, что он получил: заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план. Также заемщик потвердел, что прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно п.1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов: настоящий договор заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданином (далее – заемщик), сведения о которых указаны в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика (далее – заявка). Настоящий договор является смешанным и, в соответствии со статьей 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

По настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счета собственных денежных средств заемщика (далее – кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта. Лимит овердрафта первоначально равен наименьшему из лимитов тарифного плана, предложенного банком для заемщика на дату активации карты (п. 1.2.).

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет (п. 1.2.1.)

Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3.).

Согласно тарифному плану «Стандарт 44.9/1» процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составляет 44,9% годовых; расчётный период – 1 месяц; платежный период – 20 дней; минимальный платёж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за операцию получения наличных денег – 299 рублей (не взимается в течение первых 7 календарных дней после заключения договора, в случае, если в заявке на открытие банковских счетов указано номер неименной карты). Согласно кредитному договору № от 05.11.2012 года, минимальный платеж составляет 5% (от задолженности по договору); начало расчетного периода – 5 число каждого месяца; начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается справкой с детализацией проведенных по карте операций, начиная с 07.11.2012 года, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № от 05.11.2012 года соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент), и ООО «Агентство Финансового Контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № 49120515, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке предусмотренном договором.

Из приложения № 1 к договору уступки требования № 49120515 от 12.05.2015 года, усматривается, что под порядковым номером 2837 указано: заемщик ФИО1, номер кредитного договора 2161313501; сумма основного долга 49 926,98 рублей; проценты за пользование кредитом – 11 163,03; комиссия – 2 604,87; штрафы – 7000; общий долг 70 694,88 рубля.

О состоявшейся уступке требований ФИО1 был уведомлен, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, направленного в его адрес 05.06.2015 года.

Таким образом, надлежащим истцом является ООО «Агентство финансового контроля».

Далее, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом выше, согласно условиям кредитного договора, тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 44,9% годовых.

Истец указал в иске, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело за образованию задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой за период с 22.09.2002 года по 22.09.2015 года, а также расчетом задолженности, из которых усматривается, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 19.10.2013 года.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 05.11.2012 года в сумме 70 694,88 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160,42 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», вынесенный мировым судьей 09.04.2017 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 30 ноября 2017 года по возражению ФИО1

Согласно расчету истца о задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.11.2012 года, размер задолженности по состоянию на 05.02.2018 года составляет 70 694,86 рубля, из которых: основной долг – 49 926,98 рублей; проценты за пользование кредитом – 11 163,03 рубля; комиссии – 2 604,87 рубля; штрафы – 7 000 рублей.

Указанное обстоятельство (размеры задолженности) также подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство финансового контроля» подлежит взысканию: основной долг в размере 49 926,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 163,03 рубля, комиссии в размере 2 604,87 рубля.

Кроме того, согласно п. 6 Тарифов по картам, банком установлены штрафы - штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1000 руб.; 3 календарных месяцев – 2000 рублей; 4 календарных месяцев – 2000 рублей.

Таким образом, предусмотренные п. 6 Тарифа штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременную уплату минимального платежа.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размере штрафа за неуплату минимального платежа по состоянию на 05.02.2018 года составляет 7 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки (штрафа) по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом ходатайств о снижении размера неустойки (штрафа) от ответчика не поступало.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 7 000 рублей являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 2 320,85 рублей подтверждены платежным поручением № 7865 от 28.02.2017 года на сумму 1 1 160,42 рублей; платежным поручением № 1288 от 01.02.2018 года на сумму 1 160,43 рублей. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство финансового контроля» по кредитному договору 2161313501 от 05.11.2012 года, задолженность по состоянию на 05.02.2018 года в сумме 70 694,88 рубля, из которых:

- основной долг 49 926,98 рублей;

- проценты за пользование кредитом 11 163,03 рубля;

- комиссия 2 604,87 рубля;

- штраф 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство финансового контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

Судья Косарев А.С.