Решение № 2-1358/2025 2-1358/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1358/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000429-22

Дело № 2-1358/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 16 июня 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронеж ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского РОСП города Воронеж имеется исполнительное производство № 172327/23/36054-СД, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 350000 руб.

В настоящий период имеющаяся задолженность ответчиком ФИО2 не погашена. Денежных средств на счетах должника в финансово-кредитных организациях не имеется, транспортных средств не зарегистрировано.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанную долю жилого помещения, в виду отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Воронеж ФИО1 не явилась, представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не представил ни каких возражений по существу иска.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Советского РОСП города Воронеж имеется исполнительное производство № 172327/23/36054-СД, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 350000 руб.

В настоящий период имеющаяся задолженность ответчиком ФИО2 не погашена. Денежных средств на счетах должника в финансово-кредитных организациях не имеется, транспортных средств не зарегистрировано.

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником других 2/3 долей является ФИО4

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанную долю жилого помеще-ния, в виду отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, согласно абзацу 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, а также в ходе судебного разбирательства, истцом или иными участниками процесса не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих невозможность выдела спорной доли ответчика в натуре, а также отказа другого участка общей собственности ФИО4 от приобретения доли должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим иском об обращении взыскания на долю жилого помещения должника преждевременным и отсутствием оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Воронеж ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Крюков