Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-1330/2017 М-1330/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело № 2-2329/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФГУП «Аэропорт «Черемшанка», в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 42377 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5504 рубля 73 копейки, комиссию, уплаченную банку за перевод денежных средств в размере 1271 рубль 34 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что 28.04.2016 года ГД ЛОП в аэропорту г.Красноярска в отношении истицы было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по факту получения путем обмана за второй и третий месяцы периода трудоустройства денежные средства в размере 42377 рублей 40 копеек. 30.05.2016 года начальником ГД ЛОП в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления. Данным постановлением за истицей признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 133,134,135 УПК РФ. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.01.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В период незаконного привлечения к уголовной ответственности истице было разъяснено о необходимости возмещения ущерба, и, находясь в стрессе, 17.05.2016 года ею в счет возмещения ущерба в кассу ФГУП «АП «Черемшанка» были внесены денежные средства в размере 42377 рублей 40 копеек. Вышеуказанным постановлением от 30.05.2016 года установлено, что действиями истицы ущерб ФГУП «АП «Черемшанка» причинен не был, и она была введена в заблуждение ответчиком. Внесенная истицей в кассу ответчика сумма в размере 42377 рублей 40 копеек является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возврату. В досудебном порядке истица обращалась в ФГУП «АП «Черемшанка» с заявлением о возврате данной суммы, но ответа не получила. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, что составляет 5504,73 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, дополнительно пояснили, что до настоящего времени денежные средства в размере 42 377 рублей 40 копеек ответчиком не возвращены. Ранее истица обращалась в суд с иском о взыскании данной денежной суммы по иным основаниям.

Представитель ответчика ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании 03.10.2017 года представитель ответчика ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истица уже обращалась в суд о взыскании указанной денежной суммы, в удовлетворении исковых требований ей отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2016 года ГД ЛОП в аэропорту г.Красноярска в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по факту получения путем обмана от ФГУП «АП «Черемшанка» сохраняемого среднемесячного заработка за второй и третий месяцы периода трудоустройства в размере 42377 рублей 40 копеек.

Согласно чеку-ордеру от 17.05.2016 года ФИО1 переведены денежные средства в размере 42378 рублей в ФГУП «АП «Черемшанка», за перевод денежных средств уплачена комиссия в размере 1271,34 рублей (л.д.5).

30.05.2016 года начальником ГД ЛОП в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части подозрения в получении ею путем обмана сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства от ФГУП «АП «Черемшанка» в размере 42377 рублей 40 копеек, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением от 30.05.2016 года установлено, что действиями истицы ущерб ФГУП «АП «Черемшанка» причинен не был.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств передачи истицей денежных средств ответчику, суд находит, что денежная сумма в размере 42377,40 рублей, перечисленная истицей ответчику, является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Согласно материалам дела, 02.08.2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Решением Емельяновского районного суда от 17.01.2017 года исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены; определением от 17.01.2017 года производство по иску по требованиям о взыскании неосновательного обогащения прекращено, при этом разъяснено право на обращение в суд с указанным иском в порядке уголовного судопроизводства (л.д. 35).

Постановлением Емельяновского районного суда от 11.05.2017 года прекращено производство по заявлению ФИО1 о взыскании имущественного вреда с ФГУП «АП «Черемшанка», в порядке ст.135 УПК РФ (л.д. 7).

Данные обращения истицы основывались на нормах уголовно-процессуального права, регламентирующих вопросы реабилитации лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления, в связи с чем вышеуказанные судебные акты не свидетельствуют о том, что рассматриваемый в настоящем судебном разбирательстве по заявленным основаниям спор являлся предметом рассмотрения судом ранее.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании с ФГУП «АП «Черемшанка» в ее пользу денежных средств размере 42377,40 рублей.

Заявив о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истица ссылается на то, что в досудебном порядке обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 22.06.2016 (л.д.6), а также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Статья 395 ГК РФ в действующей редакции предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента

С учетом установленных обстоятельств неправомерности удержания ответчиком денежных средств, суд находит требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

При этом, проверив представленный истицей расчет процентов в размере 5504,73 рублей, суд не может согласиться с его правильностью, поскольку данный расчет выполнен некорректно.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истицей период составит 5495,44 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дни

в году

Сумма процентов, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

42 377,40

17.05.2016

18.05.2016

2
8,01

366

18,55

42 377,40

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

249,96

42 377,40

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

266,27

42 377,40

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

142,11

42 377,40

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

595,72

42 377,40

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 204,17

42 377,40

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

986,87

42 377,40

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

407,52

42 377,40

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

515,49

42 377,40

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

950,88

42 377,40

18.09.2017

03.10.2017

16

8,50%

365

157,90

Итого:

505

5 495,44

Оценивая обоснованность требований истицы о взыскании с ответчика 1271,34 рублей комиссии, уплаченной банку за перевод денежных средств, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы истицы не связаны с какими-либо действиями ответчика; оплачивая сумму 42 377,40 рублей, истица могла избрать иной способ перечисления денежных средств, без уплаты дополнительных комиссий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 42377 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5495 рублей 44 копейки, а всего взыскать 47872 рубля 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Аэропорт «Черемшанка» о взыскании комиссии в сумме 1271 рублей 34 копейки за перечисление денежных средств отказать.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко