Решение № 12-162/2025 12-5/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-162/2025

УИД 42RS0033-01-2025-002506-14 (№12-5/2026; №12-162/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 14 января 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Козлова И.Г.,

с надлежащим извещением должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - Главы города Прокопьевска ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы города Прокопьевска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.11.2025 №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.11.2025 №-№ Глава города Прокопьевска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В адресованной суду жалобе Глава города Прокопьевска ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении № от 10.11.2025 был составлен в его отсутствие, он не был надлежащим образом заблаговременно извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю № от 24.10.2025 адресовано не должностному лицу - Главе города Прокопьевска, а юридическому лицу – администрации г. Прокопьевска, направлено по месту нахождения юридического лица, а не по месту жительства должностного лица, в связи с чем не является надлежащим уведомлением. Указывает, что нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, нарушает его права, что влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении № от 10.11.2025 в качестве допустимого доказательства по делу.

Также указывает, что в настоящее время исполнение требований по исполнительному производству №-№ осуществляется, длительное неисполнение указанных требований связано с отсутствием финансирования из бюджета Кемеровской области-Кузбасса.

Полагает, что при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявитель - Глава города Прокопьевска ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, принявшее решение по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отделения - старший судебный пристав по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 3- 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, следует, что согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (вопрос № 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении № от 10.11.2025 в отношении должностного лица – Главы города Прокопьевска ФИО1 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ составлен судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО3 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, сведений о направлении ФИО1 по месту жительства извещения о необходимости явки в административный орган 10.11.2025 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В материалах дела имеется лишь извещение № от 24.10.2025 в адрес администрации г. Прокопьевска о необходимости явки в кабинет № Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России 10.11.2025 к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 43), направленное по месту работы ФИО1, т.е. в адрес администрации города Прокопьевска.

Таким образом, указанное извещение адресовано не Главе г. Прокопьевска ФИО1 как должностному лицу, а юридическому лицу - администрации г. Прокопьевска, направлено почтой по адресу юридического лица (<...>), получено администрацией города Прокопьевска 27.10.2025 (входящий №), что не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения Главе города Прокопьевска ФИО1

Сведений о получении лично ФИО1 по месту работы извещения № от 24.10.2025 в материалах дела не имеется.

Нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы. С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, направление извещения по месту работы должностному лицу, которое в данном случае является участником производства по делу об административном правонарушении не как законный представитель юридического лица, не освобождает административный орган от обязанности направить извещение, в том числе, по месту жительства указанного должностного лица

Более того, из текста извещения № от 24.10.2025 следует, что 10.11.2025 в 10-00 судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Прокопьевска как должника по исполнительному производству №-№ а не в отношении должностного лица – Главы города Прокопьевска.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от 10.11.2025, послуживший основанием для привлечения Главы города Прокопьевска ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.17.15 КоАП РФ, составлен в отсутствие должностного лица с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, в их системном толковании, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При установленных обстоятельствах, в связи с наличием допущенного административным органом существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Главы города Прокопьевска ФИО1 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно - положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении № от 10.11.2025, влекущим признание его недопустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ как полученного с нарушением закона, оснований для привлечения Главы города Прокопьевска к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось, производство по делу подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 №-№ от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы города Прокопьевска ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы города Прокопьевска ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - Главы города Прокопьевска ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 №-№ от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы города Прокопьевска ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы города Прокопьевска ФИО1 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002506-14 (№12-5/2026; №12-162/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.