Решение № 2-1413/2024 2-1413/2024~М-1374/2024 М-1374/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1413/2024

Мотивированное
решение составлено 20.12.2024.

Гражданское дело № 2-1413/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-002297-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29700 рублей сроком на 30 дней. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа, общими условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Для получения вышеуказанного займа заемщиком было подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении договора копия паспорт должником не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у заемщика нет. Акцептом оферты общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ФИО11 на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код). В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: премиум аккаунт, страхование жизни. Стоимость премиум аккаунта составляет 5500 рублей, страхование жизни 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оплачено 150 рублей в счет погашения задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО8 было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ФИО9 и ФИО10 на оказание юридических услуг. По условиям договора ФИО13 оказывает следующий комплекс услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

В связи с указанным ФИО14 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60060 рублей, из которых 29303 рубля 20 копеек – остаток основного долга, 30756 рублей 80 копеек – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4000 рублей. Кроме того просит взыскать судебные издержки в размере 12100 рублей, из них 2100 рублей за юридическую консультацию, 5000 рублей составление искового заявления, подготовка пакета, 5000 рублей дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Истец ООО ПКО «Киберколлект», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО16 предоставил Ответчику займ в размере 29700 руб. в безналичном порядке банковским переводом на расчетный счет заёмщика, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). Общий размер задолженности составляет 36828 рублей, из которых 29700 рублей сумма займа и 7128 рублей проценты за пользование суммой займа (п. 6 договора). Процентная ставка по договору составляет 292 % годовых или 0,800 % в день. Размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней выдачи займа (п. 4 договора)

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размер 20 % годовых, проценты за заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12 договора).

Ответчик для получения займа заполняла заявление на предоставление потребительского микрозайма и заявление-декларация, из которых следует, что паспортные данные, указанные при заполнении данных документов, совпадают с предоставленной справкой АСР УВМ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Ответчиком был получен уникальный код посредством смс-сообщения на номер телефона №, указанный в заявлении на предоставление потребительского микрозайма и заявлении-декларации.

Указанный договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании раздела 4 Соглашения об использовании простой электронной подписи, любой документ, подписанный Клиентом простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью через SMS-код, направленный на номер Клиента, что соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Как следует из ответа ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный номер действителен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом достоверных сведений о том, что телефон с абонентским номером № в указанный период времени выбыл из владения ответчика противоправным путем, ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что договор потребительского займа между ФИО17 и ФИО1 заключен в установленной форме и порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил данные им обязательства по договору займа о возврате займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 было заключено Соглашение № уступки прав (требований), на основании которого к Истцу перешли права требования к Ответчику.

В порядке ст. 382 ГК РФ в адрес ФИО1 от ФИО20 было направлено уведомление об уступке прав требовании и выставлено требование о полном погашении кредитной задолженности. До настоящего времени должник свои обязательства не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 060 рублей, в том числе: 29 303 рубля 20 копеек – основной долг; 30756 рублей 80 копеек – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей, доказательств,допущенных при его составлении нарушений, не имеется.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором займа по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 11.05.2023 судебный приказ от 18.11.2022 отменен на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО21 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе, и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При этом, определение разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение, поскольку суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления.

ФИО24 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 100 рублей.

Между ФИО23 и ФИО22 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер дела, ценность защищаемого права, объем оказанных ФИО26 услуг, и произведенной работой (юридическая консультация, составление и подача искового заявления), и приходит к выводу о том, что требования ФИО25 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению, при этом их размер, по мнению суда, является обоснованным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО27 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО28 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60060 рублей, из которых 29303 рубля 20 копеек – остаток основного долга, 30756 рублей 80 копеек – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 5000 рублей, а всего взыскать 69 060 (шестьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Скрябина