Решение № 2-343/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-343/2018;)~М-360/2018 М-360/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 09 января 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика-адвоката Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Боградский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), мотивировав тем, что в апреле 2018 году продали квартиру (ФИО). В августе 2018 года по соглашению о расторжении договора купли продажи была передана снова в общую совместную собственность истцов. За период, когда квартира была в собственности (ФИО), по месту жительства был зарегистрирован ФИО3, который в настоящее время стоит на регистрационном учете. ФИО3 с момента расторжении договора купли продажи по настоящее не проживает в квартире, о мессе его нахождении истцам не известны. В связи с тем что ответчик стоит на регистрационном учете, истцы несут неоправданные расходы по уплате коммунальных услуг, чем нарушает их права как собственников квартиры.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, направляемые судом заказные письма возвращаются с отметкой «отсутствие адресата», суд не располагает сведениями о месте жительства ответчика, в связи, с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика - адвокат Степанов В.В. пояснил, что возражает против удовлетворения требований, поскольку не представлены данные, где ответчик фактически проживает.

Выслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из договора купли-продажи от 28 апреля 2018 года следует, что ФИО1, ФИО2 продали, а (ФИО) квартиру (адрес) (л.д. 7-8).

Из соглашения о расторжении договора купли-продажи от 10 августа 2018 года следует, что ФИО1, ФИО2 и (ФИО) расторгли договор купли продажи квартиры от 28 апреля 2018 года (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по (адрес) (л.д. 15-18).

Как следует из домовой книги, сведениям Миграционного пункта Отд Мвд России по Боградскому району на регистрационном учете по (адрес), состоит в том числе ФИО3 (л.д. 6, 11-3).

Истцы представили доказательства, что они несут бремя содержания квартиры, ответчик расходы по содержанию квартиры не несет (л.д. 23-26).

Согласно сообщению главы Бородинского сельсовета ФИО4 на территории администрация Боградского сельсовета не проживает ФИО3 (л.д. 32). В доме никто в настоящее время не проживает.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что квартира принадлежит истцам, ответчик в квартире не проживал и не проживает, после августа 2018 года они его не видели, вещей ФИО3 в доме нет, за домом ухаживают истцы.

Как установлено материалами дела, показаниями свидетеля, ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении фактически не проживает, бремя содержания не несет.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает прав ответчика на данную жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Факт регистрации ответчика в указанном жилом доме не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования данной жилой площадью.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 28 ноября 2015 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (редакции от 26 октября 2011 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО3, родившегося (дата) признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес).

Решение является основанием для снятия ФИО3, родившегося (дата), с регистрационного учета по (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева