Решение № 2-1617/2017 2-31/2018 2-31/2018 (2-1617/2017;) ~ М-1266/2017 М-1266/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Домрачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 16 мая 2018 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности 34/100 доли жилого дома и 320/624 доли земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., дом № ..., на основании договора дарения от 25.07.2015 года. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Дом истице был подарен ее мужем "ПДВ", брак с которым зарегистрирован ... года.

В настоящее время намерена продать доли жилого дома и земельного участка, но в доме зарегистрированы, но не проживают ответчики по делу. Членами семьи истца они не являются, договоров о пользовании и проживании в данном помещении с ответчиками она не заключала.

ФИО2 является бывшей супругой "ПДВ", их брак расторгнут ... года. ФИО3 является дочерью мужа истицы. С ним у ответчиков также нет какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., дом №....

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены. Согласно телефонограмме в судебном заседании участие принимать не желают.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживали. Просили приостановить производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение Курганского областного суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2. к ФИО1, "ПДВ" о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Разрешение ходатайства было отложено до следующего судебного заседания. Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, заявленное ходатайство не поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с "ПДВ" В период брака ими совместно было приобретено имущество - 34/100 доли жилого дома и 320/624 доли земельного участка по адресу г.Шадринск, ул...., .... Право собственности было зарегистрировано на "ПДВ" После расторжения брака в 2002 году имущество не делили. По устной договоренности в доме проживал "ПДВ" с новой супругой. О том, что в июле 2017 года доля дома и доля земельного участка были подарены ФИО1, ответчик не знала.

Считает долю спорного жилого дома совместным имуществом ее и "ПДВ", поэтому исковые требования не признает.

Решением Шадринского районного суда от 26.12.2017 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, "ПДВ" о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка. Однако апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 05.04.2018 года решение суда было отменено, за ответчиком признано право общей долевой собственности на 17/100 долей жилого дома и 320/624 долей земельного участка, расположенных по адресу г.Шадринск, ул...., ....

С регистрационного учета по этому адресу она и ее дочь ФИО3 готовы сняться сразу, как только будет решен вопрос с "ПДВ" о денежной компенсации общего имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица - ОМВД РФ по городу Шадринску в судебное заседание не явился, оставляет решение на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно копии договора дарения от 21.07.2015 года (л.д....) "ПДВ" подарил ФИО1 в общую собственность 34/100 доли жилого дома и 320/624 доли земельного участка, расположенных по адресу г.Шадринск, ул. ..., .... Переход права собственности зарегистрирован 04.08.2015 года (л.д....).

Согласно копии домовой книги (л.д....) по этому адресу зарегистрированы ответчики.

В соответствии со ст.35, ч.ч.2 и 3 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.З0 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.31 «Правил регистрации граждан по месту жительства» граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 05.04.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2. к ФИО1, "ПДВ" о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка за ФИО2. договор дарения от 25.07.2015 года, заключенный между "ПДВ" и ФИО1, признан недействительным за ФИО2 признано право в общей долевой собственности на 17/100 долей жилого дома и 320/624 долей земельного участка, расположенного по адресу г.Шадринск, ул...., ....

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственниками, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик ФИО3 является дочерью "ПДВ" и ФИО2, зарегистрирована по указанному адресу на законных основаниях, продолжает оставаться членом семьи одного из собственников.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина