Решение № 2-3306/2024 2-3306/2024~М-2736/2024 М-2736/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3306/2024

УИД 38RS0003-01-2024-004334-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 октября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 18.03.2012 за период с 15.08.2013 г. по 22.04.2015 включительно, в размере 15 112,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 604 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 33 637,90 Р в период с 15.08.2013 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2013 по 22.04.2015 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 15 112,25 руб. и образовались в период с 18.03.2012 по 22.04.2015. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебной повесткой по двум адресам, однако судебная повестка последней получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор N *** в соответствии с условиями которого ФИО2 была выдана кредитная карта *** с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. под 48% годовых, срок действия карты 01/2014.

Согласно расчету задолженности на дату открытия договора 18.03.2012 сумма лимита -10 000 руб., на дату 20.04.2012 сумма лимита составила 20 000 руб.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком, а так же просрочки платежей по кредиту подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности.

АО "Связной Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015№ 1/С-Ф и приложением № 1 к договору уступки.

В адрес ФИО2 истцом ООО «ПКО «Феникс» направлено уведомление об уступке прав требования, согласно которого общий размер задолженности по кредитному договору *** составляет 33 637,90 руб., из которых основной долг – 19 856,80 руб., проценты- 9657,90 руб., штрафы – 3100,00 руб., комиссии- 1023,20 руб.

Также ответчику было направлено требование о полном погашении долга на сумму задолженности в размере 33 637,90 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней.

Как следует из материалов дело № 2-885/2019, 24.03.2019 (согласно штампу на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту *** в размере 34 242,47 руб.; 05.04.2019 вынесен судебный приказ; 27.11.2023 определением мирового судьи отменен судебный приказ № 2-885/2019 от 05.04.2019. В материалы дела должником представлена справка о заключении брака А-01170 от 13.03.2021, копия паспорта на ФИО1

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № *** в размере 15 112,25 руб., которая состоит из: 15 112,25 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб.- комиссии, 0,00 руб. -штрафы.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался размер задолженности по договору займа, представленный стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***)- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от 18.03.2012 за период с 15.08.2013 по 22.04.2015 включительно, в размере 15 112,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 604 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Никулина