Решение № 2-3645/2021 2-3645/2021~М-3388/2021 М-3388/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3645/2021

Дело № 2-3645/2021

64RS0015-03-2021-007030-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 223 613 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181680 рублей 00 коп., процентная ставка по кредиту 20.14 % годовых.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 127380 руб. 31 коп., проценты за пользования кредитом 96 233 руб. 59 коп.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик ФИО1, извещался по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181680 рублей 00 коп., процентная ставка по кредиту 20.14 % годовых.

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты> не представила.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья