Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017
05 сентября 2017 года
г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю..,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 05 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, работы в качестве пионервожатой и периода учебы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, о признании права на страховую пенсию на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указала, что 22 июня 2017 года обратилась в Управление Пенсионного фонда за назначением льготной пенсии, но ей было отказано, поскольку ей не зачли в стаж педагогической деятельности время нахождения на курсах повышения квалификации, период работы в качестве пионервожатой и период учебы в Поморском педагогическом университете. Отказ в назначении пенсии считает незаконным. Истец просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом времени нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы пионервожатой и учебы в педагогическом университете, и обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе назначить и выплачивать ей пенсию с даты обращения за её назначением.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иском не согласилась, ссылаясь на то, что в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не выполняла нормы учебной нагрузки и не занималась педагогической деятельностью. Также указала, что период работы пионервожатой с 1993 года не засчитывается в специальный стаж, для зачета необходимо иметь 2/3 от стажа педагогической деятельности на дату отмены постановления Совмина СССР № 1397, который у истца отсутствовал. Поскольку период работы пионервожатой не может быть учтен как период педагогической деятельности, то следующий за ним период учебы также не засчитывается в педагогический стаж.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из трудовой книжки истицы, она с 01 февраля 1990 года работает в учреждениях образования, начала трудовую деятельность с работы в качестве пионервожатой в Усачевской средней школе (л.д.7-13).

Из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Каргопольском районе № 125 от 30 июня 2017 года (уточненного) следует, что ФИО1 22 июня 2017 года обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в чем ей было отказано в связи с отказом во включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 18.02.2001 по 25.02.2001, с 24.09.2001 по 28.09.2001, с 07.12.2008 по 13.12.2008, с 06.11.2011 по 12.11.2011, с 04.10.2015 по 17.10.2015, а также периода работы в должности пионервожатой с 02.02.1990 по 19.08.1990, и периода учебы в педагогическом институте с 01.09.1990 по 18.06.1995, всего зачтен период продолжительностью 19 лет 8 месяцев 18 дней (л.д.40-42).

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" (далее Закон) предусматривает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исключения из данной нормы предусмотрены, в частности, статьей 30 Закона, подпунктом 19 пункта 1 которой предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, территориальным органом пенсионного фонда из специального стажа истца исключены курсы повышения квалификации.

Между тем, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Как следует из копий приказов, на курсы повышения квалификации ФИО1 направлялась работодателем в период осуществления педагогической деятельности, повышение квалификации требовалось именно в связи с занятием такой деятельностью, за ней сохранялась заработная плата по месту основной работы (л.д.14-17), по окончании курсов ей выдавались соответствующие удостоверения и свидетельства (24-27.

По указанным мотивам суд считает доводы ответчика несостоятельными, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежащими включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.Также из педагогического стажа истца исключен период её трудовой деятельности в качестве пионервожатой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях от 6 марта 2003 года и от 29 января 2004 года отметил, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Исходя из этого, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 1 января 2002 года вправе применять правила и нормы, действовавшие в период исполнения гражданином соответствующей работы, дававшей право на назначение пенсии на льготных условиях.

В период работы ФИО1 в качестве пионервожатой действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Указанным постановлением было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно пункту 2 Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитывалось время работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что время работы, указанной в пункте 2 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку в период работы ФИО1 в качестве пионервожатой, выполняемая ею работа засчитывалась в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, на момент обращения ФИО1 за назначением пенсии, 22 июня 2017 года, стаж её работы в качестве учителя, без учета периода работы в качестве пионервожатой, составил более 2/3 от 25 лет стажа необходимого для назначения пенсии, следовательно, период работы ФИО1 в качестве старшей пионервожатой подлежит включению в специальный стаж работы.

Относительно исключения из специального стажа времени учебы в Архангельском педагогическом институте суд приходит к следующему.

В период учебы истца действовало "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения"), утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397 (ред. от 03.08.1972, с изм. от 12.04.1984) "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Обучению ФИО1 в педагогическом институте предшествовала работа в качестве пионервожатой в Усачевской средней школе, после обучения она принята на работу в качестве учителя химии в Ошевенской средней школе, при этом работа пионервожатой относилась к педагогической деятельности, как пояснила истец она посещала курсы пионервожатых, доказательств обратного суду не представлено, поэтому период учебы подлежит включению в специальный стаж.

С учетом включения указанных периодов в специальный стаж, на дату обращения за назначением пенсии (22 июня 2017 года) истец имела необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, работы в качестве пионервожатой и периода учебы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, о признании права на страховую пенсию на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста удовлетворить.

Включить ФИО1 в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.02.2001 по 25.02.2001, с 24.09.2001 по 28.09.2001, с 07.12.2008 по 13.12.2008, с 06.11.2011 по 12.11.2011, с 04.10.2015 по 17.10.2015, период работы в должности пионервожатой с 02.02.1990 по 19.08.1990, и период учебы в Архангельском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте имени М.В. Ломоносова с 01.09.1990 по 18.06.1995.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с 22 июня 2017 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с 22 июня 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ в Каргопольском районе в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.С. Захаров