Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-707/2019;)~М-642/2019 2-707/2019 М-642/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-33/2020

УИД91RS0023-01-2019-000960-78

Дело № 2-33/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

25 февраля 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием прокурора - Кузнецова К.В.

представителя истцов - ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к ФИО2, Отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Черноморскому району, третье лицо - ФИО14, о признании незаконным регистрации, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах ФИО11, ФИО12, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

Требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат соответствующие доли <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым; право собственности на 4/6 доли было зарегистрировано за отцом истцов ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 года истцам стало известно, что ФИО2, которая не является членом семьи, зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении. Между ФИО2 и истцами сложились неприязненные отношения, добровольно ответчик не выселяется.

04.09.2019 Определением Черноморского районного суда привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14.

24.09.2019 Определением Черноморского районного суда принято заявление об изменении предмета иска истцов ФИО11, ФИО12 от 24.09.2019; просят признать незаконной регистрацию места жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять её с регистрации учета по данному адресу; прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; выселить ФИО2 из <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточнённые исковые требования от 24.09.2019 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ФИО15 незаконно вселилась в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как в обязательном порядке при регистрации ФИО15 в 2015 году требовалось письменное согласие всех собственников, в связи с чем, её необходимо выселить; также пояснила, что по законодательству Российской Федерации несовершеннолетние дети регистрируются по месту регистрации родителей, что на сегодняшний день требования о выселении ребенка ответчика, который зарегистрирован в спорном домовладении с 10.08.2019, они не заявляют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, полагал, что между истцами и ФИО25 нет неприязненных отношений, в связи с чем, нет оснований для лишения ФИО2 права пользования спорным жилым домом.

Прокурор Кузнецов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что вселение ответчика произошло на законных основаниях 30.12.2011, что ответчик была снята с регистрации по месту проживания в <адрес>, в связи с тем, что уехала учиться в <адрес>; в 2015 году зарегистрировалась в <адрес>, <адрес>, на законных основаниях, по месту своей прежней регистрации.

В судебное заседание представитель Отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Черноморскому району не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО14 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, обеспечила в суд явку своего представителя ФИО20, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав представителя истцов представителя ответчика и третьего лица, свидетеля, прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам); срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Согласно ч.4, ч.5 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи; в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО15 первоначально вселились в спорное жилое помещение, жилой дом по адресу: <адрес><адрес> 30.12.2011 на основании Договора поднайма (найма) жилого помещения (л.д.122), с 30.08.2013 зарегистрирована по адресу: г. <адрес>; то есть, первоначальное вселение и проживание ФИО15 в спорном жилом доме было до введения в действие на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая указанный период проживания в спорном жилом доме, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновения права пользования этим жилым помещением подлежат применению нормы права Украины, действовавшие на тот период времени, в том числе Жилищного Кодекса Украинской ССР.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса Украинской ССР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи свыше шести месяцев в случае временного выезда с постоянного места проживания по условиям и характеру работы.

Лицо, которое длительно отсутствовало в жилом помещении, имеет право вернуться на жилую площадь в порядке статьи 65 Жилищного Кодекса Украинской ССР.

В соответствии со статьей 65 Жилищного Кодекса Украинской ССР наниматель вправе в установленном порядке с письменного согласия всех членов семьи вселить в занимаемое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц.

Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, которые проживают с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1985 года № 2, отсутствие письменного согласия членов семьи нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что лица, которые вселились, не приобрели права пользования жилым помещением, если по обстоятельствам дела бесспорно установлено, что они высказывали такое согласие.

В судебном заседании установлено, что согласно Договора поднайма (найма) жилого помещения от 30.12.2011, заключенного между ФИО5 и ФИО18, срок действия договора – постоянно, собственник сдает поднанимателю жилую площадь в виде отдельной комнаты в размере 18,5 кв.м. (л.д.122).

Судом установлено, что на основании Решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 19.11.2012 по делу № 123/2043/2012, по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО5, ФИО3 о выделе доли имущества в праве общей долевой собственности супругов, установлении факта принадлежности части жилого дома наследодателю и о признании права собственности, с учетом определения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 04.03.2013 по делу 123/2043/2012 об устранении описки в решении суда, за ФИО11 и ФИО12 признано право собственности по 1/6 доли жилого <адрес> в <адрес>, АР Крым, за каждым, в порядке наследования по закону после смерти их матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; решение суда вступило в законную силу 30.11.2012 (л.д. 14).

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» № 04/3688 от 15.08.2019 года, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 31.12.2012 зарегистрировано за ФИО5 в целом, на основании свидетельства о праве собственности, выданного Черноморской райгосадминистрацией 03.03.2006 года (л.д. 29).

Согласно ответа Черноморского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 49-11/2843 от 13.08.2019, в соответствии с архивными данными регистрационной службы Черноморского района управления юстиции Автономной Республики Крым имеются сведения о регистрации права собственности за гр. ФИО11 (доля в праве 1/6), ФИО12 (доля в праве 1/6) на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Черноморского суда Автономной Республики Крым от 19.11.2012, определения Черноморского районного суда от 04.03.2013 дело № 123/2043/2012; в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 27), что подтверждается выписками из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество № 2060713 и № 20688557 от 05.04.2013 (л.д. 16-17).

Судом установлено, что 17.09.2011 ФИО5 и ФИО6 зарегистрировали брак, фамилия жены после регистрации брака – ФИО19, что подтверждается Свидетельством о регистрации брака серии <...> (л.д.49).

Судом установлено, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО21, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в связи с чем, 30.12.2011 ФИО15 была вселена в спорный жилой дом как член семьи (родная дочь жены собственника).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти открылось наследство в виде всего движимого и недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей; по состоянию на дату предоставления ответа нотариусом ФИО16, а именно на 22 августа 2019 года, наследниками, обратившимися к нотариусу, являются сыновья наследодателя – ФИО11, ФИО12, и жена наследодателя – ФИО14.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой от 16.04.2019 (л.д.52а).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, с 04.09.2015, что подтверждается справкой о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении (доме) лиц № 3064, выданной 24.07.2019 МКУ «Черноморское ЖКХ», и ответом ОМВД России по Черноморскому району № 70/9918 от 05.09.2019 года, а также паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 13, 95, 32).

В судебном заседании установлено, что 04.09.2015 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, обратилась в ТП УФМС России по Республике Крым в Черноморском районе с Заявлением о регистрации по месту жительства (далее – Заявление), по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.96,97); к Заявлению было приложено Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с отметкой о том, что на основании решения Черноморского районного суда Крым от 19.11.2012 по делу № 123/2043/2012 за ФИО11 и ФИО12 признано право собственности на 1/6 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, (л.д.99,100); к Заявлению приложено письменное согласие ФИО5 на регистрацию ФИО18 в его собственности, принадлежащей ему на основании документа на право собственности № 820038 от 03.03.2006 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.102).

Судом установлено, что на момент подачи ФИО22 Заявления о регистрации от 04.09.2015, ФИО11, ФИО12, ФИО5 являлись долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, при регистрации ФИО22 согласие на вселение должны были дать все долевые собственники жилого дома; однако судом установлено, что ФИО11, ФИО12 ни письменного, ни устного согласия на регистрацию ФИО15 не давали, в связи с чем, регистрация ФИО22 является незаконной.

Суд соглашается с доводами Прокурора о том, что ФИО15 была вселена в жилое помещение 30.12.2011 на законных основаниях и имела право проживать в жилом <адрес>; однако суд не соглашается с доводами Прокурора о том, что 04.09.2015 ФИО15 была вселена на законных основаниях в вышеуказанный жилой дом, в связи с тем, что с 30.11.2012 (с момента вступления в законную силу решения Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 19.11.2012 по делу № 123/2043/2012), как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации при вселении в спорное домовладение необходимо было получить письменное согласие всех долевых собственников жилого дома по адресу: <адрес> (ФИО5, ФИО11, ФИО12).

Судом установлено, что ФИО18 и ФИО10 зарегистрировали брак, от брака родился сын -ФИО23 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время зарегистрирован по месту регистрации матери – ФИО2, что подтверждается Свидетельством о рождении серии 1-АЯ № и справкой о составе семьи от 16.08.2019 № 3410, данные факты сторонами не оспариваются и требования о выселении ФИО24 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцами не заявлены.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2019 истцами ФИО11 и ФИО12 было направлено требование о выселении ФИО2 из <адрес>, в течение двух недель с момента получения извещения (л.д. 12).

В судебном заседании 04.09.2019 была допрошена свидетель ФИО17 которая пояснила, что между ФИО11, ФИО12 и Лозинской Кариной сложились неприязненные отношения; также пояснила, что дом фактически имеет два входа, но в половине, которую определили ФИО11 и ФИО12 нет ни кухни, ни туалета, в связи с чем, они не имеют возможности постоянно проживать в спорном доме.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В предмет доказывания по делам о признании права пользования жилым помещением входят следующие юридически значимые факты: вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя и фактическое проживание в нем (ст. 70 ЖК РФ). При этом учитывается получение нанимателем на вселение своих супруга, детей и родителей письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вселение нанимателем других граждан в качестве членов своей семьи в занимаемое жилое помещение допускается только с письменного согласия всех членов своей семьи, продолжающих проживать в данном жилом помещении, в том числе бывших членов семьи и временно отсутствующих. Нарушение установленного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи исключает приобретение такими лицами прав на жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлено, что ФИО15 являлась членом семьи одного из долевых собственников жилого дома, а именно – ФИО5, который на момент смерти находился в зарегистрированном браке с матерью ответчика ФИО15 – ФИО14, которая в настоящее время является наследницей, в том числе доли спорного жилого дома.

Суд пришел к выводу, что проживание ФИО2 в <адрес>, носит временный характер, и она как лицо, не приобретшее право постоянного и бессрочного пользования данным жилым помещением, подлежит выселению из него, в связи с незаконным вселением – вселением с нарушением установленного порядка, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, проживание ответчика ФИО2 в указанном жилом доме препятствует реализации права истцов, как долевых собственников жилого дома, на распоряжение имуществом, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части выселения.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, данные в судебном заседании, о сохранении пользования жилым домом, так как нарушение установленного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи исключает приобретение такими лицами прав на жилое помещение.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, выход суда за пределы исковых требований возможен только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено незаконное вселение ФИО15 в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, необходимо указать в решении на то, что основанием выселения ответчика является её незаконное вселение в спорный жилой дом, а именно: без письменного согласия всех собственников жилого дома, что не является выходом суда за пределы исковых требований истца, а направлено на фактическое и окончательное разрешение спора по существу.

Требования о признании незаконной регистрации места жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, и снятие с регистрации учета по данному адресу удовлетворению не подлежат, так как заявлены не корректно и излишне.

Требования о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как заявлены излишне.

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная представителем истцов ФИО1 при подаче иска; государственная пошлина в размере 600 рублей возмещению не подлежит, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО11, ФИО12 к ФИО2, Отделению по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Черноморскому району, третье лицо - ФИО14, о признании незаконным регистрации, о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить частично.

Признать вселение ФИО15 в жилой дом по адресу: <адрес>, незаконным.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого <адрес>, Республики Крым, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истцов ФИО11, ФИО12, солидарно государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева