Решение № 2-4435/2018 2-4435/2018~М-3181/2018 М-3181/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4435/2018

Дело № 2-4435/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Юрчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] и транспортного средства «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ

В результате ДТП автомобилю «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Р» (договор [Номер]), была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 100 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба– 66 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 183 рубля.

Истец – представитель ПАО СК «Р» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался посредством направления заказной корреспонденции.

В этой связи, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 20 часов 10 минут по адресу[Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 2], и транспортного средства «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения [ ... ]

Вместе с тем, вынесение такого определения не может служить доказательством отсутствия вины ФИО1 в рассматриваемом ДТП.

Согласно копии справки о ДТП, в действиях второго участника [ФИО 1] нарушений ПДД РФ не установлено [ ... ]

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность [ФИО 2] на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Р», которое в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО произвело выплату в размере 60 100 рублей [ ... ]

На основании решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] С ПАО СК «Р» в пользу [ФИО 2] были взысканы денежные средства в общей сумме 13 350 рублей, в том числе: компенсация морального вреда – 500 рублей; расходы на проведение оценки – 6 000 рублей; штраф – 3 000 рублей; расходы на оплату у слуг представителя и юридические услуги – 500 рублей; расходы на получений копий документов – 1 500 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 400 рублей; расходы на почтовые отправления – 450,68 рублей [ ... ]

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ [Номер] на автомобиль «[ ... ]» регистрационный знак [Номер], которым управлял ответчик, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

На основании ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14 указанного федерального закона, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие действующего полиса страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Р» в счет возмещения ущерба – 66 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 183 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова