Решение № 2-2195/2018 2-2195/2018 ~ М-1702/2018 М-1702/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2195/2018

2-2195/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Ханнанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в размере 88 347 рублей 22 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г/н №, владельцем которого является ФИО4, застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с административным материалом от 10.12.2017г. вышеуказанное ДТП произошло по вине Ответчика, который управлял транспортным <данные изъяты> г/н №.

Транспортное средство ФИО4 было направлено на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 103 347 руб. 22 коп.

Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием о выплате суммы ущерба в размера 88 347 руб. 22 коп.

Ответа на данную претензию не последовало, оплата произведена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 88 347 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 42 копейки.

Истец – СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явку суду не сообщил.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика с внесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, владельцем которого является ФИО4, застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА № период страхования с 07.07.2017г. по 06.07.2018г.

В соответствии с административным материалом от 10.12.2017г. ДТП произошло по вине Ответчика, который управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Транспортное средство ФИО4 было направлено на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 103 347 руб. 22 коп.

Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием о выплате суммы ущерба в размере 88 347 руб. 22 коп.

Ответа на данную претензию не последовало, оплата произведена не была.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Инсгосстрах» к ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу СПАО «Инсгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 88 347 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО11 в пользу СПАО «Инсгосстрах» сумму уплаченной госпошлины в размере 2 850 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Харламов