Решение № 7-475/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 7-475/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-475/2025
г. Вологда
17 декабря 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 04 июля 2025 года №... Администрация города Вологды (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 в установленный законом срок обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что Администрацией предпринимались все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда. На исполнении Администрации находятся 5 решений суда с требованием предоставить гражданам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской, в том числе, одно из решений принято ранее судебного акта по делу №.... Для исполнения таких судебных решений Администрацией направлены запросы предложений о готовности поставки готовых квартир либо заключения договора долевого участия на строительство благоустроенных квартир в многоквартирных домах, соответствующих требованиям к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирных домах для инвалида, а также требованиям по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида. На запросы поступили ответы от 4 строительных компаний об отсутствии соответствующих предложений. Поскольку жилых помещений для категории граждан, являющихся инвалидами, постоянно пользующимися креслом-коляской в связи с заболеванием, соответствующих требованиям законодательства, на территории города ... не имеется, проведение закупки такого жилья в настоящее время невозможно. В связи с отсутствием жилых помещений, администрация не может исполнить решение суда в установленный срок, в том числе в рамках исполнительного производства. Взыскателю неоднократно предлагалось рассмотреть возможность изменения порядка и способа исполнения решения суда путем предоставления денежной выплаты на приобретение жилого помещения, от которых взыскатель отказался.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской <адрес> от 25 августа 2025 года постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 №... от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Вологды отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Вологодский областной суд, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года отменить. Полагала выводы судьи неверными, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Вина должника подтверждена необходимыми доказательствами, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. При этом части 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ силу не утратили, указанная статья лишь была дополнена частью 1.3 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2020 года на основании исполнительного листа №... от 25 декабря 2019 года, выданного ... городским судом Вологодской области на основании решения суда по гражданском делу №..., вступившего в законную силу 11 декабря 2019 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Администрации города Вологды, предмет исполнения: возложить обязанность предоставить ФИО5 по договору найма благоустроенное жилое помещение на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 10 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 04 октября 2025 года, Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от 23 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 11 марта 2025 года, Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 22 июня 2025 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица от 04 июля 2025 года.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Одновременно Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, норма, устанавливающая ответственность должников - юридических лиц, не исполнивших содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предусмотренная частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в части, касающейся должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений, прекратила свое действие с 11 августа 2025 года в отношении указанных органов и учреждений, поскольку они исключены из числа субъектов, в отношении которых подлежит взысканию исполнительский сбор, являющийся обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и соответственно из числа субъектов ответственности по указанной норме.

При этом специальная норма (часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ) также не предусматривает ответственности указанных органов и учреждений.

Учитывая, что по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ Администрация города Вологды привлечена к ответственности, поскольку первоначально на нее был наложен штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, дальнейшее ее привлечение по рассматриваемому делу по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ обусловлено первоначально вынесенным в ее отношении постановлением о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с 11 августа 2025 года для нее исключается ввиду вышеуказанных обстоятельств.

В материалах настоящего дела сведений об исполнении постановления должностного лица от 04 июля 2025 года не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вывод судьи городского суда о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу является законным и обоснованным.

Оснований прекращения производства по делу по иным основаниям не установлено.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина