Решение № 2-1542/2019 2-1542/2019~М-1481/2019 М-1481/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1542/2019

№2-1542/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Семеновой Л.В., законного представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру адвоката Камериловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: "адрес"; обязать Управление федеральной миграционной службы по Алтайскому краю снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от Д.М.Г.. С Д.М.Г. в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО3, который 6 лет назад из дома выехал, но с регистрационного учета не снялся. Принадлежащих ответчику вещей и имущества в доме не имеется, обязанности по содержанию жилья он не несет, где проживает в настоящее время неизвестно, вселяться в жилое помещение он никогда не вселялся. Без его заявления и личного присутствия снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является, договорные обязательства относительно пользования спорным домом между истцом и ответчиком отсутствуют. ФИО3 нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру адвокат Камерилова О.С. заявленные исковые требования не признала ввиду отсутствия у неё полномочий для признания иска.

Прокурор Семенова Л.В. в своем заключении указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченный к самостоятельному участию в деле несовершеннолетний истец ФИО1, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В виду неизвестности местонахождения ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель - адвокат Камерилова О.С.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", является ФИО1, родившийся Д.М.Г., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от Д.М.Г. №, №.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении с Д.М.Г. зарегистрирован ФИО3 Однако как следует из акта о не проживании от Д.М.Г., подписанного соседями К., Ф., А.., 6 лет назад ФИО3 уехал из дома по адресу: "адрес", где в настоящее время проживает не известно, принадлежащих ответчику личных вещей и имущества в доме не имеется.

В своих пояснениях законный представитель истца ФИО1 ФИО2 также пояснил, что ответчик ФИО3 прописан в жилом доме его (ФИО3) отцом, недолгое время в доме проживал по приезду из "адрес", затем переехал жить к знакомой и в жилой дом не возвращался. На данный момент собственником жилого дома и земельного участка является внук Б. - ФИО1 на основании договора дарения. Местонахождения и проживания ответчика ему (ФИО2) не известно, расходов на содержание жилого дома ответчик не несет, попыток вселяться в жилой дом не предпринимал.

Согласно с.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, требование истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по адресу: "адрес", подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: "адрес"

ФИО1 в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Завертайлов