Приговор № 1-144/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-144

Дело № 11701990001001498


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов заведомо ложно донёс о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

26 августа 2017 года примерно в 03 часа Орлов, находясь по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, заведомо зная, что преступления в отношении него и его имущества не совершалось, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, что его автомобиль угнан не был, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написал и передал заявление о преступлении, в котором собственноручно написал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26 августа 2017 года на территории обслуживания МОМВД России «Биробиджанский» похитило его автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион. Таким образом, Орлов заведомо ложно сообщил в правоохранительный орган о совершении в отношении его имущества преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый Орлов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Орлов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а также не имеющего каких-либо ограничений в трудоспособности в силу возраста или состояния здоровья.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО2, - необходимо оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № 27 регион, - оставить на хранении у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский