Решение № 2А-287/2021 2А-287/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-287/2021

Дело № 2а-287/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000402-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 09 июня 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

административного истца – АО «ОТП Банк»,

представителя административного истца – ФИО1,

административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании принятия мер по их устранению,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 15.04.2019 года, в интересах АО «ОТП Банк» обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании принятия мер по их устранению.

В обосновании заявления она указала, что мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия 27.07.2020 вынесен судебный приказ №2-530/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 11.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не проведена проверка имущественного положения должника, ее семейное положение. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 27.11.2020 до 01.05.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с 27.11.2020 по 01.05.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.11.2020 по 01.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.11.2020 по 01.05.2021 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.11.2020 по 01.05.2021 г.. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Вр.и.о. начальника ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, указывая на то, что у него находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.11.2020 г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено представителю АО «ОТП Банк» ФИО1 на адрес электронной почты. В рамках исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные кредитные учреждения информации о должнике или его имуществе. Соответствующие ответы из кредитных учреждений на запросы были получены.

18.12.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 31.12.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев по 30.06.2021 г. В отношении должника ФИО3, в рамках других исполнительных производств направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника — физического лица, в МВД России, в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в ПФР о СНИЛС, в Росреестр запрос к ЕГРП, к оператору связи, в Центр занятости населения. Согласно полученных ответов, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано.

Более того в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 была зарегистрирована до 24 марта 2015 года по адресу: <адрес>. В заявление о возбуждении исполнительного производства, и в судебном приказе № от 27.07.2020 указывается адрес: <адрес>. В настоящий момент времени ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. 14.05.2021 г. в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам направлено поручение о проверке факта проживания ФИО3, по вышеуказанному адресу.

Довод административного истца о том, что судебным приставом не предприняты меры, направленные на установления имущественного положения должника, а также об отсутствие запросов судебного пристава-исполнителя и соответствующих ответов на них, не соответствует действительности. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении представитель ФИО1 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики – представитель УФССП России по Республике Мордовия и судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 подал заявление о рассмотрении административного дела без его участия, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения не получает.

Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Частью 8 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2005 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным суду административным ответчиком материалам исполнительного производства 27.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по делу №2-530/2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30.04.2019 г., образовавшейся за период с 09.12.2014 по 07.07.2020 в размере 56207,22 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 943,11 рублей, всего 57150,33 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления от 27.11.2020).

27.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2 были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ФНС о ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к оператору связи, в центр занятости населения, в Росреестр о ЕГРП, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС по актам гражданского состояния, иные запросы о наличии информации в отношении должника и его имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2021.

18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.12.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту ее работы у индивидуального предпринимателя ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.12.2020 установлено временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации в отношении гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.12.2020 года по 30.06.2021 года.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.03.2021 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя ФИО2 о совершении исполнительных действий от 29.04.2021 должник ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет. Дом заброшен, зарос бурьяном, точнее местонахождение не известно.

Справкой администрации Рождественно-Баевского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия от 14.05.2021 г. №211 также подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2015 г. В настоящее время она по данному адресу не проживает.

Из ответа на запрос ММО МВД России «Ичалковский» №52/3936 от 20.05.2021 г. усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с 24.03.2015 года по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состоянии, поступившей в порядке электронного документооборота усматривается, что 10.04.2013 г. имеется актовая запись первичная, согласно которой выдано свидетельство о заключении брака № № отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, где супругом указан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака им присвоены фамилия «Григорьевы».

Согласно адресной справке ММО МВД России «Ичалковский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 24 марта 2015 года по адресу: <адрес>.

За должников транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано, что подтверждается ответом № от 27.11.2020 года ГИБДД МВД России по РМ, уведомлением №КУВИ-002/2021-41942053 от 06.05.2021 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребована информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: АКБ Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС Банк» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Запсиибкомбанк", ПАО «ТМС –Банк», ПАО "Промсвязьбанк", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АККСБ «КС БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Росреестра, БТИ, Гостехнадзора, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионного Фонда, Центра Занятости населения, ЗАГС, УФМС России, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, сводкой по исполнительному производству по состоянию на 18.05.2021 г.

14.05.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Справкой администрации Рождественно-Баевского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия №247 от 08.06.2021 г. подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал до дня смерти ФИО На данный момент право собственности на жилой дом за наследниками не зарегистрировано.

08.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам по адресу: <адрес>.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 27.11.2020 и до момента подачи настоящего административного искового заявления 12.05.2021, в рамках исполнительного производства №40200/20/13010-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе установлено местожительства должника, вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника, выраженная как в направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, так и осуществлен запрос по месту регистрации должника, административным ответчиком получен ответ на запрос из органов ЗАГС.

Учитывая, что Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве, обращении взыскания на заработную плату должника, обращении взыскания на пенсию должника, об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не уведомлении взыскателя о вынесенных в рамках исполнительного производства постановлениях являются необоснованным.

Помимо прочего, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ непосредственно должнику, права административного истца в части не направления ему вышеназванного постановления не могут быть нарушены.

По смыслу ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся, указанное постановление направляется в банк или иную кредитную организацию, таким образом, не направление в адрес взыскателя указанного постановления не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП взыскатель АО «ОТП Банк» обращался к судебному приставу-исполнителю, с целью реализации своих прав предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, 27.11.2020 и 05.01.2021 года на электронную почту взыскателя на электронный адрес DSIP@otpbank.ru судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены мотивированные ответы о мерах принятых судебным приставом-исполнителем, с указанием на остатка задолженности по исполнительному производству.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО2, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании принятия мер по их устранению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязании принятия мер по их устранению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия М.И. Малов

1версия для печати