Приговор № 1-23/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025 УИД 13RS0001-01-2025-000305-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кемля 21 октября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 44 от 21 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, работающего монтажником в АО «Бамтоннельстрой-Мост», невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 час. 00 мин. 29 августа 2021 г., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находящему <данные изъяты>, в ходе общения с ранее незнакомым мужчиной, личность которого в ходе дознания не установлена, стало известно о возможности получения водительского удостоверения без сдачи экзамена в органах ГИБДД. В результате чего в тот же день у него возник умысел на незаконное хранение в целях использования и использование официального документа, а именно водительского удостоверения на свое имя. Осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, ФИО1 сообщил неизвестному мужчине свои паспортные данные, номер своего мобильного телефона. Затем в продолжение своего умысла, 2 сентября 2021 г. в дневное время, отправил посредством мессенджера «WhatsApp» цифровое фотоизображение образца своей подписи, необходимое для изготовления водительского удостоверения.

Не позднее 13 час. 00 мин. 7 сентября 2021 г., точная дата и время в ходе дознания не установлено, неизвестное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение номер 9925 011763 сроком действия с 18 сентября 2021 г. по 18 сентября 2031 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое передал ФИО1, на что последний передал вышеуказанному мужчине наличные денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты.

Тем самым, не позднее 13 час. 00 мин. 7 сентября 2021 г., точная дата и время в ходе дознания не установлено, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, приобрел поддельное водительское удостоверение номер 9925 011763 на имя ФИО1 и стал хранить его при себе в личных документах, с целью дальнейшего использования до 09 час. 16 мин. 15 сентября 2025 г.

15 сентября 2025 г. ФИО1, реализуя свой противоправный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения номер 9925 011763 сроком действия с 18 сентября 2021 г. по 18 сентября 2031 г., управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № и в 09 час. 15 мин. того же дня на участке автодороги 47 км +451 метр направлением «г. Саранск – пос. Ромоданово – с. Большое Игнатово» на территории Ичалковского района Республики Мордовия был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы группы ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский». 15 сентября 2025 г. в 09 час. 16 мин. ФИО1 с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, предоставил инспектору ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский» ФИО9 водительское удостоверение номер 9925 011763 сроком действия с 18 сентября 2021 г. по 18 сентября 2031 г., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи подробных показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из оглашенных с соблюдением п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования следует, что 29 августа 2021 г. около 12 час. 00 мин. находясь на <данные изъяты>, где в разговоре с незнакомым ему мужчиной по имени Владимир узнал, что можно заказать водительское удостоверение за деньги в сумме 30 000 руб. Данное предложение его заинтересовало и он сообщил Владимиру о том, что хочет приобрести на свое имя водительское удостоверение, передав последнему данные своего паспорта и номер мобильного телефона для связи. По просьбе Владимира в мессенджере «WhatsApp» он отправлял последнему фотоизображение своей подписи, сделанной на белом листе бумаги. Примерно через неделю, 7 сентября 2021 г. ему позвонил Владимир и сообщил, что водительское удостоверение на его имя готово. Тогда в тот же день на <данные изъяты>, он и Владимир встретились, и последний передал ему конверт с водительским удостоверением, на котором была его фотография, его личные данные, подпись. Затем он передал Владимиру наличные денежные средства в сумме 30 000 руб. и ушел. С этого момента он стал хранить водительское удостоверение при себе вместе с другими документами на транспортное средство. Попыток получить водительское удостоверение через ГИБДД он не предпринимал. У него в собственности имеется автомобиль марки, модели «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, которым он пользуется по мере возможности.

15 сентября 2025 г. около 05 час. 00 мин. он поехал на работу в Саратовскую область, при этом у него с собой было вышеуказанное водительское удостоверение. Проезжая по территории Ичалковского района Республики Мордовия, он был остановлен сотрудником ДПС, поскольку на его транспортном средстве осветительные приборы не соответствовали нормам, а именно были установлены галогеновые светодиоды. Инспектор ДПС попросил его предъявить документы на автомобиль. Он передал последнему свои документы, в том числе водительское удостоверение на свое имя. После этого он и инспектор ДПС проследовал в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС при проверке водительского удостоверения спросил его, где он купил это водительское удостоверение, в связи с чем, он рассказал сотрудникам ДПС как все было на самом деле, и что он купил удостоверение в г.Москва. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято водительское удостоверение. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.37-40,97-98).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО10 следует, что 15 сентября 2025 г. в 08 час. 00 мин. он вместе с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции ФИО11. заступил на службу, при этом службу они несли на патрульном автомобиле марки «ВИС» государственный регистрационный знак №. Около 09 час. 15 мин. того же дня, он увидел как со стороны с. Большая Пестровка в направлении г. Саранск по автодороге двигается автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № серого цвета, при этом у транспортного средства был включен свет фар, и было видно, что осветительные приборы эксплуатируются с нарушением, установлены светодиоды, за что предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, данное транспортное средство было остановлено инспектором ДПС ФИО13. Незнакомый мужчина вышел из автомобиля, передал документы и вместе с инспектором проследовал в патрульный автомобиль. При проверке гр. ФИО1 по базе данных Госавтоинспекции, было выявлено, что последний лишен права управления транспортными средствами с 2015 года, новое водительское удостоверение не получал. Кроме того, при проверке предоставленного водительского удостоверения, выданного 18 сентября 2021 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийной нумерацией 9925 011763, в базе данных Госавтоинспекции водительское удостоверение с такой же нумерацией выдано женщине ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На что ФИО1 пояснил, что купил это водительское удостоверение в г.Москва в 2021 году. В тот же день он сообщил в дежурную часть о факте предъявления инспектору ДПС ФИО14 водительского удостоверения с признаками подделки, которое по прибытию следственно-оперативной группы было изъято у ФИО1 (л.д.88).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» ФИО15 следует, что 15 сентября 2025 г. с 08 час. 00 мин. он заступил на службу вместе с инспектором ДПС ФИО16., на патрульном автомобиле марки «ВИС» государственный регистрационный знак №. Находясь на участке местности 48 км автодороги направлением «г. Саранск – пос. Ромоданово – с. Большое Игнатово» на территории Ичалковского района РМ, он увидел движущийся в сторону Ромодановского района РМ легковой автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, у которого световые приборы не отвечали требованиям, а именно были установлены светодиоды вместе ламп, что является нарушением, в связи с чем им было принято решение об остановке данного транспортного средства. Около 09 час. 15 мин. того же дня, он остановил указанный автомобиль, подошел к автомобилю, представился и сообщил водителю о нарушении, связанного с эксплуатацией транспортного средства. Водитель передал ему документы на транспортное средство и личные документы на имя ФИО1, после чего они проследовали в патрульный автомобиль, где им была осуществлена проверка водительского удостоверения при помощи штатного планшета, имеющего доступ к базе данных Госавтоинспекции. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение, которое ему передал водитель, выдано на имя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения одним из подразделений Госавтоинспекции в г. Воронеж. В связи с чем, у него возникли сомнения в подлинности предъявленного ему водительского удостоверения, поскольку водительское удостоверение, переданное ему ФИО1 было на имя последнего, также стояла дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия удостоверения составлял с 18 сентября 2021 г. по 18 сентября 2031 г., серийная нумерация 9925 011763, также имелось фотоизображение ФИО1, изображение его подписи. Кроме того, при проверке водителя ФИО1 по базе Госавтоинспекции он установил, что последний в 2015 году был лишен права управления транспортными средствами, новое водительское удостоверение не получал. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что действительно был лишен права управления транспортными средствами, а предъявленное удостоверение он приобрел за деньги в г. Москва. По его просьбе инспектор ДПС ФИО18. сообщил об этом происшествии в дежурную часть отдела, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра изъяла водительское удостоверение с признаками подделки. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на последнего был составлен административный протокол, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № (л.д.89-90).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждается письменными материалами:

заключением эксперта №42 от 25 сентября 2025 г., согласно выводам которого следует, что представленное водительское удостоверение, изъятое по материалам уголовного дела №12501890004000048, выданное на имя ФИО1 с серийной нумерацией «9925 011763», изготовлено не производством АО «Госзнак». Данное водительское удостоверение выполнено из двух листов бумаги, наклеенных на полимер белого цвета. С лицевой и оборотной стороны удостоверение оклеено прозрачной полимерной пленкой, на которой имеется голографическое изображение логотипа ГИБДД. Все изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения (кроме изображения овального элемента с надписью «RUS»), имитированы способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с надписью «RUS» выполнено способом цветной струйной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации (л.д.84-86);

протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2025 г. с фототаблицей и копиями к нему, в ходе которого осмотрены предметы: водительское удостоверение № 9925 011763 на имя ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия 15 сентября 2025 г. из салона патрульного автомобиля, расположенного на участке автодороги 47 км. + 451 метр направлением «г.Саранск – п.Ромоданово – с.Большое Игнатово» на территории Ичалковского района Республики Мордовия (л.д.91-93);

протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2025 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на участке автодороги 47 км. + 451 метр направлением «г.Саранск – п.Ромоданово – с.Большое Игнатово» на территории Ичалковского района Республики Мордовия, где установлено место происшествия, а также осмотрен салон патрульного автомобиля ДПС марки «ВИС» государственный регистрационный знак №, находящегося на том же участке местности, в ходе которого обнаружено и изъято водительское удостоверение №9925 011763 на имя ФИО1 (л.д.10-14);

копией протокола 13 АУ №066277 от 15 сентября 2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки, модель «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № (л.д.7);

копией протокола 13 АП №276996 от 15 сентября 2025 г. об административном правонарушении, составленной в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого.

Письменные и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, полностью в ходе судебного заседания доказана.

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 25 Федеральный закон от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктами 1, 2.2 статьи 26 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

Право на управление транспортными средствами следующих категорий и подкатегорий предоставляется без прохождения соответствующего профессионального обучения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и без сдачи экзаменов: категории «M» с любым видом трансмиссии - при наличии права на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, указанных в пункте 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, при условии отсутствия медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории «M»; подкатегории «A1» - при наличии права на управление транспортными средствами категории «A»; подкатегории «B1» - при наличии права на управление транспортными средствами категории «B»; подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа - при наличии права на управление транспортными средствами категории «A».

В пунктах 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указано, что в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Суд установил, что ФИО1 осознавал, что он не сдавал соответствующие экзамены, дающие право на управление транспортными средствами категории «В» и получения соответствующих подкатегорий без прохождения соответствующего профессионального обучения, без законных оснований у неустановленного лица купил за 30 000 рублей поддельное водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий «В»,«В1»,«М» и с 7 сентября 2021 г. с прямым умыслом стал хранить поддельное водительское удостоверение при себе вместе с другими документами. 15 сентября 2025 г. он, имея при себе подложное водительское удостоверение с целью подтверждения права управления транспортными средствами, чтобы избежать административной ответственности, предъявил его инспектору дорожно-патрульной службы.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вменялось хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, но фактически подсудимый хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания частично изменил предъявленное ФИО1 обвинение, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Частичное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку объем и содержание предъявленного обвинения фактически не меняется.

Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, с учетом положений ст. 78 УК РФ, также не истёк.

Как следует из сообщения БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, БУ «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 66,69).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения подсудимому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Из исследованных судом данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 разведен, зарегистрирован и проживает по месту жительства с престарелой матерью, которая является ветераном труда, осуществляет уход за ней, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, невоеннообязанный, не судим, инвалидности не имеет, хроническими и иными заболеваниями он и его родственники не страдают (л.д.43-45, 47, 49-55, 57, 62, 64, 71, 73, 78).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе изложенные сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории Чебоксарского муниципального района Чувашской Республики, за исключением трудовой деятельности; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ему необходимо определить в пределах санкции статьи вмененного преступления.

Основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, в том числе с применением статьи 64 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чебоксарского муниципального района Чувашской Республики, за исключением трудовой деятельности; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение №9925 011763 на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ичалковский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Чернышева