Приговор № 1-94/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Веч М.И.,

с участием государственного обвинителя Корнилович М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Наумкина М.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2 находился у себя дома по <адрес>, когда у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2 в нарушениист. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, где незаконно нарвал не менее 50 грамм верхушечных частей с листьями дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», поместил их в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего данный полимерный пакет положил на пол в веранде дома по <адрес> и стал хранить.

В период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно дома, расположенного по <адрес> в присутствии понятых, в веранде дома на полу около входной двери было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете. Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), составила <данные изъяты> грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 12.07.2017 №827) масса каннабис (марихуаны) в размере <данные изъяты> грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании, согласно которых ФИО2 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился у себя дома по <адрес>, где решил сходить на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, с целью нарвать верхушечные части и листья конопли, чтобы в последствии использовать ее в личных целях, а именно употребить в виде курения. Примерно около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в реализации своей цели, дома взял полимерный пакет черного цвета, и пошел на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, чтобы в зарослях нарвать дикорастущую коноплю. Нарвав верхушечные части с листьями растения конопли он их положил в полимерный пакет черного цвета, который предварительно взял с собой из дома. После чего он пошел к себе в дом по <адрес>, где в веранде дома около входной двери на пол положил полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, тем самым стал хранить. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришел сотрудник полиции, также с ним находились двое соседей, как он понял это были понятые. После чего, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции, в присутствии заранее приглашенных понятых предложил ему выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики, если таковые имеются, на что он пояснил, что у него такого не имеется. После чего он собственноручно на протоколе осмотра места происшествия написал, что осмотр дома он разрешает. Затем сотрудник полиции в присутствии его и понятых стал проводить осмотр дома. В ходе осмотра дома ничего обнаружено не было. При дальнейшем осмотре, а именно осмотре веранды дома, на полу, около входной двери был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, он пояснил, что вещество растительного происхождения - конопля, он которое нарвал в зарослях, на участке местности расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, для личного употребления в виде курения. В присутствии его и понятых вещество растительного происхождения было изъято, упаковано надлежащим образом. Свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-59).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установлена совокупностью следующих доказательств:

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудник полиции пригласил ее пройти с ним для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, при этом разъяснил ей права и обязанности, она согласилась. Кроме нее, также в качестве понятого был приглашен Свидетель №2. В период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, сотрудник полиции в присутствии их понятых предложил ФИО1 выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики, если таковые имеются, на что он пояснил, что у него такого не имеется. После чего ФИО2 собственноручно на протоколе осмотра места происшествия написал, что осмотр дома он разрешает. Затем сотрудник полиции в присутствии их понятых и ФИО2 стал проводить осмотр дома. В ходе осмотра дома ничего обнаружено не было. При дальнейшем осмотре, а именно осмотре веранды дома, на полу, около входной двери был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции к ФИО2, что находится в пакете за вещество, ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения - конопля, которое он нарвал в зарослях, на участке местности расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, для личного употребления в виде курения. В присутствии ФИО2 и их понятых вещество растительного происхождения было изъято, упаковано надлежащим образом. Также в их присутствии, ФИО2 свою вину в совершенном им деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42-43);

- по показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут сотрудник полиции пригласил его пройти с ним для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно жилого дома по адресу: <адрес>, при этом разъяснил ему права и обязанности, он согласился. Кроме него, также в качестве понятого была приглашена Свидетель №1. В период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, сотрудник полиции в присутствии их понятых предложил ФИО2 выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики, если таковые имеются, на что он пояснил, что у него такого не имеется. После чего ФИО2 собственноручно на протоколе осмотра места происшествия написал, что осмотр дома он разрешает. Затем сотрудник полиции в присутствии их понятых и ФИО2 стал проводить осмотр дома. В ходе осмотра дома ничего обнаружено не было. При дальнейшем осмотре, а именно осмотре веранды дома, на полу, около входной двери был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции к ФИО2, что находится в пакете за вещество, ФИО2 пояснил, что вещество растительного происхождения - конопля, которое он нарвал в зарослях, на участке местности расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, для личного употребления в виде курения. В присутствии ФИО2 и понятых вещество растительного происхождения было изъято, упаковано надлежащим образом. Также ФИО2 свою вину в совершенном им деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.44-45);

- по показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что служит в Межмуниципальном отделе МВД России «Троицкий» в должности оперуполномоченного. В ходе оперативно розыскных мероприятий в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что по <адрес> ФИО2 хранит дома наркотики. После получения данной информации он в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил в дежурную часть МО МВД России «Троицкий». Затем им были приглашены понятые, которыми были Свидетель №1 и Свидетель №2. В период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории домовладения по <адрес> он совместно с понятыми зашел в дом, где проживает ФИО2 После чего, им в присутствии понятых ФИО2 было предложил выдать находящиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики, если таковые имеются, на что он пояснил, что у него такого не имеется. После чего ФИО2 собственноручно на протоколе осмотра места происшествия написал, что осмотр дома разрешает. Затем мною, в присутствии ФИО2 и понятых был проведен осмотр дома. В ходе осмотра дома ничего обнаружено не было. При дальнейшем осмотре, а именно осмотре веранды дома, на полу, около входной двери был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. На вопрос к ФИО2, что это за вещество, он пояснил, что вещество растительного происхождения - конопля, которое он нарвал в зарослях, на участке местности расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома по <адрес>, для личного употребления в виде курения. В присутствии ФИО2 и понятых вещество растительного происхождения было изъято, упаковано надлежащим образом. Также в присутствии понятых ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.46-47).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,поступившее в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» от ОУР МО МВД России «Троицкий» Свидетель №3 о том, что в <адрес> ФИО2 возможно хранит дома наркотические вещества (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от начальника ОД МО МВД России «Троицкий» ФИО3, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> грамм, что является значительным размером (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по <адрес>, в веранде дома на полу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2 свои показания данные в ходе допроса подтвердил полностью. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (лл.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого, объектом осмотра является: наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) составила <данные изъяты> грамм (л.д.34-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) составила <данные изъяты> грамм – хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» (л.д. 36, 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при 1100С до постоянной массы, составила <данные изъяты> грамм (л.д.30-31).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания данных свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вещество, изъятое на месте происшествия, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к значительному.

Подсудимый незаконно нарвал части наркотикосодержащего растения конопли, то есть незаконно приобрел его, затем длительное время владел наркотическим средством, то есть незаконно хранил его до момента обнаружения сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 ранее судим, в период непогашенной судимости в период условного осуждения к лишению свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений; преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется УУП неудовлетворительно, главой сельсовета удовлетворительно; вину признал полностью, подсудимый в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.Объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о виновности ФИО2 в совершенном преступлении до принятия от него объяснений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние; молодой трудоспособный возраст; занятие трудовой деятельностью; нахождение на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для отмены условного осуждения не усматривается, и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, так как перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом судья учитывает, что ФИО2 занимается трудовой деятельностью; имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 стремится встать на путь исправления. С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 ранее судим к лишению свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения –обязательство о явке отменить.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное ФИО2 по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуану) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова