Решение № 2-170/2020 2-170/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело № 2-170/2020

УИД 33RS0010-01-2020-000059-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, добровольного паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Партнер» о взыскании денежных средств: по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 15959,69 руб., добровольного паевого взноса - 150000 руб.; по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 11887,25 руб., добровольного паевого взноса - 75000 руб., по тем основаниям, что ответчик по указанным договорам не исполнил свои обязательства связанные с возвратом вкладов, уплате процентов, а также не вернул добровольные паевые взносы.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям, против признания иска ответчиком не возражал.

Представитель КПК «Партнер» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о полном признании иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15839 руб. на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей) (далее - НК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец является инвалидом II группы и освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственной пошлины в сумме 4751,70 руб.(15839 х 30%).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства: по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами - 15959 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек, добровольный паевой взнос - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами - 11887 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек, добровольный паевой взнос - 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15839 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Партнер» в бюджет Муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме 4751 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко