Постановление № 1-45/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Уголовное дело № 1-45/2018 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 08 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО4 и ФИО5 находились у <адрес>, где договорились о совместном совершении хищения чугунных крышек с канализационного и водопроводного колодцев от дома № № по <адрес>, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Около <данные изъяты> часов того же дня, ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 подъехали к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит их преступных действий, тайно похитили принадлежащую МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» чугунную крышку с водопроводного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащую ФИО1 чугунную крышку с канализационного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, которые совместно сняли с колодцев и погрузили в указанную автомашину на которой с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым МУП КX «Егорьевские инженерные сети» и ФИО1 ущерб в вышеуказанных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4 и ФИО6 находились у дома № по <адрес>, где договорились о совместном совершении хищения чугунной крышки канализационного колодца от <адрес>, чтобы впоследствии сдать крышку в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4 и ФИО6 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 подъехали к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит их преступных действий, тайно похитили принадлежащую ФИО2 чугунную крышку с канализационного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую совместно сняли с колодца и погрузили в указанную автомашину на которой с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4 и ФИО5 находились у дома № по <адрес>, где договорились о совместном совершении хищения чугунной крышки с канализационного колодца от дома № по <адрес>, чтобы впоследствии сдать ее в пункт приема металла, а вырученные денежные средства совместно потратить на личные нужды. Около <данные изъяты> часов того же дня, ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 подъехали к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит их преступных действий, тайно похитили принадлежащую ФИО3 чугунную крышку канализационного колодца, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую совместно сняли с колодца и погрузили в указанную автомашину на которой с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в вышеуказанном размере.

Указанные действия подсудимого ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Указанные действия подсудимого ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Указанные действия подсудимого ФИО6 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитниками – адвокатами Петричуком В.Г., Королевым Е.Е. и Лугиной Ю.А. были заявлены ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с деятельным раскаянием последних, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждый полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им деяний, возместили причиненный их действиями ущерб потерпевшим в полном объеме, каждый искренне раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, те в ходе следствия давали подробные и признательные показания, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, каждый из них положительно характеризуется, ФИО5 имеет на иждивении троих малолетних детей.

Судом подсудимым ФИО4, ФИО5, ФИО6 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ и их право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждый из них в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены судом и понятны, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновными себя в инкриминируемых им деяниях они признают полностью, сожалеют о случившемся, раскаиваются, каждый из них заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны, добавили, что действительно активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, оказывали содействие следствию, каждым из них добровольна была написана явка с повинной, а так же по окончанию предварительного расследования добровольно в присутствии своих защитников и после их консультации они заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ими был полностью возмещен причиненный ущерб каждому потерпевшему.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленных подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитниками – адвокатами Петричуком В.Г., Королевым Е.Е., Лугиной Ю.А. ходатайств не возражала.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, относятся к категории средней тяжести, ранее каждый из них не судим, к административной ответственности не привлекался, ими добровольно были написаны явки с повинной, в ходе следствия каждый из них давал подробные и признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по окончанию предварительного расследования добровольно в присутствии своих защитников и после их консультации ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждый заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что еще раз подтверждает о признании теми своей вины в совершении инкриминируемых им деяний, положительно характеризуются, подсудимый ФИО5 так же имеет на иждивении троих малолетних детей, ими был полностью возмещен причиненный ущерб каждому потерпевшему, они осознали противоправный характер своего поведения, каждый раскаялся в содеянном и заверил суд, что сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий. Так же суд принимает во внимание, что действия ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически не повлекли за собой общественно-опасные последствия. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 перестали быть общественно опасными для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленных подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их защитниками – адвокатами Петричуком В.Г., Королевым Е.Е. и Лугиной Ю.А. ходатайств о прекращении в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последних, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов