Решение № 2-287/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-934/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001351-58 2-287/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 марта 2021 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Рожковской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о предоставлении перечня категорий потребителей, имеющих право на получение льгот и предоставление льготы по изготовлению летней ортопедической обуви,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Вологодскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о предоставлении перечня категорий потребителей, имеющих право на получение льгот и предоставление льготы по изготовлению летней ортопедической обуви, в обоснование указав, что в 2017 году он заказал ортопедическую обувь (заказ № 1380). Заплатил за летнюю ортопедическую обувь 10 200 рублей. Он является инвалидом 2 группы с детства. Исполнитель заказа должен был предоставить ему как потребителю для ознакомления перечень категорий потребителей, имеющих право на предоставление льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации согласно Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025. При заказе обуви ему ничего не было представлено.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, Казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее – КУ ВО «Центр соцвыплат»), Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Вологодское РО фонда социального страхования Российской Федерации), Федеральное казенное учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» (далее – ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области».

Определением суда от 30 марта 2021 г. к участию в качестве надлежащего ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ему компенсировали только пошив летней ортопедической обуви, а ему нужна также зимняя. ФИО2 обязал социальные службы предоставить ему (истцу) компенсацию в размере 20 000 рублей, ему выплатили только 10 000 рублей. Кроме того, считает, что стоимость обуви 10 200 рублей завышена.

Представитель ответчика - ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что требования истца основываются на положении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, которыми установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Данное требование должно быть реализовано исполнителем в том случае, если перечень льгот определен федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в отношении конкретной категории потребителей. Вологодский филиал ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России является коммерческой организацией, не уполномочен на предоставление каких-либо льгот или другого рода мер социальной поддержки. Действующим законодательством не установлены льготы для потребителей в случае оказания им услуг или выполнения работ по изготовлению обуви по индивидуальному заказу, тем более в виде компенсации стоимости обуви. Вся информация, обусловленная требованиями действующего законодательства Российской Федерации, размещена на информационных стендах в фойе здания предприятия. Меры социальной поддержки в виде компенсации на изготовление ортопедической обуви были предоставлены ФИО1 практически в полном объеме в размере 10 000 рублей, в связи с чем в случае удовлетворения требований истец получит неосновательное обогащение в виде повторной компенсации полной стоимости заказанной в 2017 году обуви. Кроме того, истец обратился в суд по истечении установленного п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» двухлетнего срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица - КУ ВО «Центр соцвыплат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 18 марта 2021 г. начальник КУ ВО «Центр социальных выплат» ФИО4 указала, что в соответствии с Законом Вологодской области от 1 марта 2005 г. № 1236-ОЗ «О государственной социальной помощи в Вологодской области» по заявлению ФИО1 от 27 марта 2017 г. филиалом по Великоустюгскому району КУ ВО «Центр соцвыплат» 28 марта 2017 г. принято решение об оказании заявителю единовременной материальной помощи в денежной форме на предстоящие расходы, связанные с приобретением ортопедической обуви, как гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, в размере 10 000 рублей. Единовременная материальная помощь была получена ФИО1 5 апреля 2017 г. в ОСП Великоустюгский почтамт. Документы, подтверждающие расходы на приобретение ортопедической обуви, были предоставлены ФИО1 в филиал 6 апреля 2017 г. и 16 июня 2017 г. Иных обращений об оказании материальной помощи для приобретения ортопедической обуви в период с 2017 года по 2020 год от ФИО1 в КУ ВО «Центр соцвыплат» не поступало. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Департамента здравоохранения Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в отзыве, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации к полномочиям Департамента не относится.

Представитель третьего лица – ГУ-Вологодское РО фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве от 30 марта 2021 г. представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении льгот и компенсации не предоставленной льготы ФИО1 оставляет на усмотрение суда. В письменном отзыве указала, что обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется региональным отделением ФСС РФ в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 г. № 240, на основании заявления и рекомендаций индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), разрабатываемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. В ИПРА от 6 августа 2019 г. № 814.5.35/2019 к акту освидетельствования от 6 августа 2019 г. № 1043.5.35/2019 (последней по дате оформления), разработанной Бюро № 5 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» (срок действия ИПРА – бессрочно), отсутствуют рекомендации по обеспечению ФИО1 ортопедической обувью. Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определен Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 888н. Предоставление льгот, указанных ФИО1 в исковом заявлении, не относится к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление ортопедической обуви по индивидуальному заказу – летних полуботинок «конверт». Стоимость работы составила 10 200 рублей, заказчиком оплачено 6 апреля 2017 г. – 5000 рублей, 13 июня 2017 г. – 5200 рублей. Обувь была получена 20 июня 2017 г.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Информация о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю, указана в статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 главы II Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, исполнитель обязан предоставить потребителю для ознакомления перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Согласно представленному в материалы дела положению о «Вологодском» филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденному Приказом ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России от 29 ноября 2019 г. № 446, в обязанности филиала не входит предоставление льгот либо компенсаций при изготовлении ортопедической обуви по индивидуальным заказам.

Действующее законодательство Российской Федерации в сфере социальной защиты не предусматривает предоставление гражданам льгот по изготовлению технических средств реабилитации, что также подтверждается сообщением Департамента социальной защиты населения Вологодской области, направленным в адрес ФИО1 12 января 2021 г.

Пункт 3 главы II Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025, не содержит норм, предусматривающих предоставление льгот отдельным категориям граждан по изготовлению технических средств реабилитации.

Кроме того, из материалов дела следует, что филиалом по Великоустюгскому району КУ ВО «Центр соцвыплат» 28 марта 2017 г. принято решение об оказании заявителю единовременной материальной помощи в денежной форме на предстоящие расходы, связанные с приобретением ортопедической обуви, как гражданину, находящемуся в трудной жизненной ситуации, в размере 10 000 рублей. Единовременная материальная помощь была получена ФИО1 5 апреля 2017 г. Документы, подтверждающие расходы на приобретение ортопедической обуви, были предоставлены ФИО1 в филиал 6 апреля 2017 г. и 16 июня 2017 г. Иных обращений об оказании материальной помощи для приобретения ортопедической обуви в период с 2017 года по 2020 год от ФИО1 в КУ ВО «Центр соцвыплат» не поступало.

Таким образом, ФИО1 была оказана целевая материальная помощь на изготовление ортопедической обуви в размере 98% от стоимости изготовленной ответчиком истцу обуви.

Доводы истца о завышенной стоимости обуви являются несостоятельными.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, от 19 июля 2019 г., вступившим в законную силу, отношения между сторонами по изготовлению ортопедической обуви определены как отношения, предусмотренные договором подряда.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Стоимость ортопедической обуви была указана в заказе № 1380, данный документ подписан ФИО1 Стоимость обуви полностью им оплачена, претензий по цене до настоящего времени истец не заявлял. Доказательств тому, что цена завышена, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно заказу № 1380 изготовленную ортопедическую обувь ФИО1 получил 20 июня 2017 г. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 17 июня 2020 г., то есть по истечении двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о предоставлении перечня категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, и предоставление льготы по изготовлению летней ортопедической обуви отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 г.