Решение № 2-1861/2018 2-1861/2018(2-8009/2017;)~М-5169/2017 2-8009/2017 М-5169/2017 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1861/2018

Дело № 2-1861/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 03 января 2015 года в районе дома № 27 по ул. Высотная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «TOYOTA CAMRY», государственный номер У, под управлением ФИО1; «MAZDA 3», государственный номер У, принадлежащего ФИО2; «HONDA CIVIC FERIO», государственный номер У, под управлением собственника ФИО3; «TOYOTA MARK II», государственный номер У принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5; «TOYOTA CORONA», государственный номер У, под управлением собственника ФИО6. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, автомобилям «MAZDA 3», государственный номер У; «HONDA CIVIC FERIO», государственный номер У; «TOYOTA MARK II», государственный номер У, «TOYOTA CORONA», государственный номер У были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда». САО «Надежда» выплатило страховое возмещение: ФИО6 в размере 58873 рубля 39 коп.; ФИО3 в размере 90123 рубля 84 коп.; ФИО4 в размере 11002 рубля 77 коп.. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду нахождения его за пределами г. Красноярска в связи с производственной необходимостью, однако доказательств тому не представлено. Ввиду чего, судом признана неявка ответчика в судебное заседание неуважительной.

Третьи лица САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:….. в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;….

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом, собственником автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный номер K414XЕ/24, является ФИО1.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный номер K414XЕ/24, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» (л.д. 9).

03 января 2015 года в 01 час 54 мин. ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный номер У двигаясь по ул. Высотная со стороны ул. Крупской в сторону ул. Тотмина, в районе дома № 27 по ул. Высотная г. Красноярска, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью 80 км/час, при возникновении опасности для движения в виде стоящего впереди автомобиля не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил столкновение со стоявшим впереди в попутном направлении автомобилем «MAZDA 3», государственный номер У, под управлением ФИО7, с последующим столкновением автомобиля «TOYOTA CAMRY» с автомобилем «HONDA CIVIC FERIO», государственный номер У, под управлением ФИО3, который двигался по ул. Высотная во встречном направлении, с последующим столкновением автомобиля «HONDA CIVIC FERIO» с автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный номер У, под управлением ФИО5, который двигался по ул. Высотная в попутном направлении, с последующим столкновением автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный номер У с автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный номер У, под управлением ФИО8, который двигался по ул. Высотная во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, управлял автомобилем будучи лишенным права управления.

Согласно экспертному заключению от 02 октября 2015 года № ФОБ-6625, стоимость ремонта транспортного средства «TOYOTA CORONA», государственный номер У, с учетом износа составляет 232223 рубля 72 коп. (л.д. 16-19).

ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в размере 58873 рубля 39 коп. (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению от 26 февраля 2015 года № КВС-3671, стоимость ремонта транспортного средства «HONDA CIVIC FERIO», государственный номер У, с учетом износа составляет 90123 рубля 84 коп. (л.д. 25-26).

ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 90123 рубля 84 коп. (л.д. 27).

Согласно экспертному заключению от 07 октября 2015 года № КВС-5386, стоимость ремонта транспортного средства «TOYOTA MARK II», государственный номер У, с учетом износа составляет 43436 рублей 00 коп. (л.д. 31-32).

ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 11002 рубля 77 коп. (л.д. 33).

При таком положении, в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия виновен ФИО1 и в силу указанных выше норм права, поскольку он не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, он обязан возместить САО «Надежда» ущерб в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей (58873,39 + 90123,84 + 11002,77).

Доказательств отсутствия вины, а также того, что размер ущерба иной, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62299 от 30 октября 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко