Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2- 353/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты Visa Classik № в сумме 56 670 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым выдана банковская карта Visa Classik № с установленным лимитом овердрафта в 50 000 рублей под 20,5% сроком на 12 месяцев. При оформлении банковской карты ответчик был ознакомлен с условиями использования карты и тарифами. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности и выписка из ссудного счета (л.д.4).

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются возвратившиеся от ответчика конверты с судебными повестками к судебным разбирательствам, назначенным на 04 сентября 2017г. и 21 сентября 2017г., с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 ноября 2012 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получении карты Сбербанка России на имя ФИО1 был открыт счет карты Visa Classik № с установленным лимитом овердрафта в 50 000 рублей.

ФИО3 с информацией по полной стоимости кредита по кредитной карте был ознакомлен под роспись (л.д.7).

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом (л.д.8-12).

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 3.4 Условий, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.п. 4.1.4, 4.1.5 Условий)

ФИО1 "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" надлежащим образом не выполнил, в результате по ссудному счету образовалась просроченная задолженность.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 8-12).

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 своевременно не вносились с октября 2013 года.

На направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответа не поступило (л.д. 13).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 31 мая 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 56670 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг 49941 рубль 85 копеек, просроченные проценты 4987 рублей 87 копеек, неустойка 1741 рубль 14 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 12), не доверять которому у суда не имеется.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, поэтому подлежит взысканию.

Сумма штрафных санкций подлежит взысканию с ответчика полностью, поскольку с условиями выпуска и обслуживания кредитной кварты ответчик был ознакомлен и был с ними согласен, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1900 рублей 12 копеек (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2012 по основному долгу 49 941 рубль 85 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 4987 рублей 87 копеек, неустойка в размере 1741 рубль 14 копеек, всего 56670 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1900 рублей 12 копеек, всего 58570 рублей 98 копеек (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят рублей девяносто восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу